近日，信陽(yáng)市光山縣醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)成功調(diào)解了一起因意外死亡賠償金數(shù)額有爭(zhēng)議的醫(yī)患糾紛，及時(shí)化解了醫(yī)患之間的矛盾，維護(hù)了醫(yī)患雙方的合法權(quán)益，取得了良好的社會(huì)效果和法律效果。

5月27日，一中年男子和一青年來(lái)到光山縣人民調(diào)解中心，說(shuō)有事需要醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)介入調(diào)解，中年男子的情緒非常激動(dòng)。醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“醫(yī)調(diào)委”）調(diào)解員安撫中年男子坐下后，經(jīng)詢問(wèn)得知：中年男子名叫吳某，是亡者小吳的父親，青年是小吳的堂哥。吳某的女兒小吳因病于2022年2月18日到某醫(yī)院住院治療，2月21日早上7點(diǎn)30分，該醫(yī)院醫(yī)生查房時(shí)發(fā)現(xiàn)小吳出現(xiàn)異常，已無(wú)心跳呼吸，經(jīng)搶救無(wú)效死亡，后經(jīng)鑒定為心源性猝死。事后，吳某與該醫(yī)院就小吳的死亡賠償金問(wèn)題產(chǎn)生分歧。吳某及親屬堅(jiān)決要求賠償至少83萬(wàn)，而某醫(yī)院只愿意賠償11萬(wàn)元，不然就走法律訴訟。

面對(duì)如此大的金額差距，在了解基本情況后，醫(yī)調(diào)委邀請(qǐng)?jiān)摽h司法局、縣衛(wèi)健委相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)來(lái)到該調(diào)解中心共同參與調(diào)解，做雙方當(dāng)事人的思想工作。吳某及其親屬認(rèn)為某醫(yī)院當(dāng)時(shí)不能明確告知患者小吳的死因，不能體會(huì)他們的悲痛，沒(méi)有絲毫歉意。而某醫(yī)院則認(rèn)為，這是由于小吳在入院前長(zhǎng)期吃藥導(dǎo)致的一場(chǎng)意外，不是醫(yī)院的責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，只同意給予適當(dāng)補(bǔ)償。

調(diào)解員分析案情，找出雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)，展開(kāi)調(diào)解工作。首先，調(diào)解員對(duì)吳某要求賠償?shù)脑V求表示理解，但必須回歸到理性上進(jìn)行調(diào)解，索賠金額要切合實(shí)際。同時(shí)，向醫(yī)院負(fù)責(zé)人告知吳某的賠償訴求，醫(yī)院負(fù)責(zé)人明確表示，小吳的死因經(jīng)有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，院方無(wú)明顯過(guò)錯(cuò)，且也拿不出來(lái)巨額的賠償金。

針對(duì)雙方就賠償金額達(dá)不成一致的問(wèn)題，調(diào)解員采取了“背靠背”的調(diào)解方法，避免雙方矛盾激化。通過(guò)幾天依法調(diào)解，加上曉之以理、動(dòng)之以情的勸說(shuō)，縮小了雙方在賠償金額意向方面的差距。經(jīng)過(guò)調(diào)解員反復(fù)調(diào)解，吳某對(duì)賠償金的態(tài)度有所緩和，將索賠金額降低。

針對(duì)院方，調(diào)解員從法理情方面進(jìn)行勸說(shuō)，也分析了院方在診療過(guò)程中未盡到的責(zé)任。讓他們換位思考，理解小吳親屬的悲痛和小吳親屬?gòu)谋本┒啻瓮导亦l(xiāng)處理此事造成的損失。最終雙方以各類損失合計(jì)23.5萬(wàn)元的賠償達(dá)成協(xié)議。由于協(xié)議達(dá)成時(shí)間較晚，雙方約定賠償款于協(xié)議達(dá)成后一個(gè)工作日內(nèi)由醫(yī)院打到小吳親屬指定的銀行賬戶。

第二天上午，調(diào)解員電話溝通吳某親屬，此協(xié)議賠償金某醫(yī)院已履行。至此，這起醫(yī)患糾紛，雙方在相互理解、相互體諒的基礎(chǔ)上達(dá)成賠償協(xié)議，最終通過(guò)調(diào)解圓滿解決。