8月3日，南陽(yáng)市西峽法院丁河法庭順利解決了何某等三人與汪某三兄妹之間的被繼承人債務(wù)承擔(dān)糾紛，使雙方明白了“父?jìng)觾?rdquo;是有限度的，為不清償債務(wù)的放棄繼承是法律不允許的。

汪某生前為辦廠需要向何某等三人共計(jì)借款10萬余元，汪某于2022年3月因交通事故死亡，汪某妻子也于2022年5月因病去世，何某等三人以“父?jìng)觾?rdquo;要求汪某子女償還全部借款本息20萬元，汪某子女以放棄繼承遺產(chǎn)為由拒絕償還。

法庭受理何某等三人的案件后，耐心向何某等三人說明“父?jìng)觾?rdquo;是以繼承遺產(chǎn)范圍為限，同時(shí)向汪某三兄妹說明，為不清償債務(wù)而放棄繼承是法律不允許的。經(jīng)過法官耐心釋法明理，最終汪某三兄妹同意用父母的遺留的房屋以及父親的部分交通事故賠償款用于清償何某等三人的債務(wù)，何某等三人也同意不足額清償?shù)牟糠植辉僖笄鍍敗?/p>

在雙方就清償數(shù)額達(dá)成一致意見后，何某三人又因借款時(shí)間長(zhǎng)短、利息數(shù)額對(duì)各自應(yīng)分配的數(shù)額發(fā)生爭(zhēng)議，法庭從遺產(chǎn)不足額清償全部債權(quán)時(shí)可以考慮先清償本金的角度提出調(diào)解意見，最終使何某等三人對(duì)各自應(yīng)分的數(shù)額達(dá)成一致意見，使各方順利達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

協(xié)議達(dá)成后，原被告雙方紛紛感慨地說：“都說父?jìng)觾斕旖?jīng)地義，今天我們都明白了，子女有義務(wù)在遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償債務(wù)，如果早點(diǎn)明白，估計(jì)也鬧不到法庭上了。”

（頂端新聞•河南商報(bào)南陽(yáng)新聞熱線18639010169，投稿信箱353990537@qq.com）

編輯：張恒