又到一年“315”。3月15日，南陽市市場監(jiān)督管理局發(fā)布2021年消費維權(quán)“十大”典型案例。頂端新聞·河南商報記者注意到，“十大”典型案例中，有超市內(nèi)賣過期食品、液化石油氣質(zhì)量不達標、購電動四輪車一年自燃、網(wǎng)購洗衣機使用時爆炸、裝修店預(yù)定板材以次充好、直播中冒充上市公司、藝術(shù)培訓(xùn)中心不退費、加油站加錯油造成車輛燃油嘴燒壞不能啟動、燃油加油機過了有效期、向商戶多收電費等。

【案例一】嚴查過期食品  守護“舌尖上的安全”

基本案情：2021年7月，南召縣市場監(jiān)管局執(zhí)法人員在市場監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)，某生活超市貨架上銷售的：某品牌核桃飲料9罐、某品牌野生獼猴桃果汁飲料15瓶、某品牌火雞面（非油炸）三種食品均已超過保質(zhì)期，縣局執(zhí)法人員依法當場予以扣押。

處理依據(jù)和結(jié)果：依據(jù)《河南省食品小作坊、小經(jīng)營店和小攤點管理條例》第四十四條：“違反本條例規(guī)定，小作坊和小經(jīng)營店有下列行為之一，由縣級人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門沒收違法所得，沒收不符合食品安全標準和要求的食品和食品原料，處一萬元以上十萬元以下罰款；情節(jié)嚴重的，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)......（四）生產(chǎn)經(jīng)營腐敗變質(zhì)、油脂酸敗、霉變生蟲、摻假摻雜、超過保質(zhì)期或者被包裝材料、容器、運輸工具等污染的食品的”。經(jīng)南召縣市場監(jiān)管局研究決定，責(zé)令當事人改正違法行為，并對其違法行為作出如下行政處罰：1、沒收超過保質(zhì)期的食品；2、罰款15000元，上繳國庫。

案件評析：民以食為天，食以安為先，該超市未將過期食品提前下架，疏于商品質(zhì)量日常管控，未盡到食品經(jīng)營管理主體責(zé)任，對消費者的身心健康以至生命安全造成極大隱患，2021年市場監(jiān)管部門落實食品安全“四個最嚴”要求，主動作為，有案必查，進一步加大食品安全執(zhí)法辦案力度；下一步還要嚴格執(zhí)行“處罰到人”，對違法企業(yè)及其相關(guān)責(zé)任人員實施聯(lián)合懲戒，并向社會公開，接受社會監(jiān)督，努力守護好人民群眾“舌尖上的安全”。

【案例二】產(chǎn)品質(zhì)量需達標  違規(guī)經(jīng)營受嚴懲

基本案情：2021年9月，鎮(zhèn)平縣市場監(jiān)管局委托山東某質(zhì)量檢測機構(gòu)對鎮(zhèn)平縣某液化氣有限責(zé)任公司銷售的液化石油氣進行抽樣檢驗。后收到山東質(zhì)量檢測機構(gòu)出具的檢驗報告，檢驗結(jié)論：該樣品依據(jù)GB11174-2011《液化石油氣》標準檢驗，所檢項目組分中C3烴類組分、C4及C4以上烴類組分不合格。

處理依據(jù)和結(jié)果：鎮(zhèn)平縣市場監(jiān)管局執(zhí)法人員對當事人送達了檢驗報告一份，并對當事人的涉嫌違法行為進行立案調(diào)查。經(jīng)調(diào)查，該批次不合格液化石油氣已全部銷售完畢，違法所得4485元。當事人銷售不符合人身、財產(chǎn)安全國家標準的液化石油氣的行為，已違反了《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》相關(guān)規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條“ 生產(chǎn)、銷售不符合保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的產(chǎn)品的，責(zé)令停止生產(chǎn)、銷售，沒收違法生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品，并處違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品（包括已售出和未售出的產(chǎn)品，下同）貨值金額等值以上三倍以下的罰款；有違法所得的，并處沒收違法所得；情節(jié)嚴重的，吊銷營業(yè)執(zhí)照；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”的規(guī)定，參照《河南省市場監(jiān)督管理行政處罰裁量基準（2021版）》的相應(yīng)裁量標準，對當事人作出：1、沒收違法所得4485元；2、罰款16215元的行政處罰。

案件評析：液化石油氣是和人民生活密切相關(guān)的特殊商品，它的質(zhì)量優(yōu)、劣直接關(guān)系到廣大消費者的切身利益。市場監(jiān)管部門只有主動出擊，嚴格監(jiān)管，把好產(chǎn)品質(zhì)量關(guān)，才能夠更好地維護廣大消費者利益。

【案例三】購車一年車自燃  監(jiān)管部門幫維權(quán)

基本案情： 2021年10月，消費者蘇女士撥打12315熱線投訴，稱于2021年1月份在宛城區(qū)某車行購買了一輛某品牌電動四輪車一輛，使用不到一年在正常行駛中自燃了，車體完全燒毀，車主及時撤離才避免了人身傷害。打電話給商家，商家不予解決，讓找生產(chǎn)廠家。蘇女士認為車自燃是嚴重質(zhì)量問題，投訴要求商家退款并賠償。

處理依據(jù)和結(jié)果：南陽市市場監(jiān)管局宛城分局茶庵市場監(jiān)管所接到轉(zhuǎn)辦投訴工單后，迅速展開調(diào)查，同時與蘇女士聯(lián)系詢問了解自燃情況及訴求。經(jīng)查確認車是在正常行駛中自燃的，不存在使用或充電不當?shù)热藶樵?，可以確定是質(zhì)量問題造成的自燃。在調(diào)解中，工作人員依據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第七條之規(guī)定：“消費者在購買、使用商品和接受服務(wù)時享有人身、財產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利”，以及第五十二條之規(guī)定“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)，造成消費者財產(chǎn)損害的，應(yīng)當依照法律規(guī)定或者當事人約定承擔修理、重作、更換、退貨、補足商品數(shù)量、退還貨款和服務(wù)費用或者賠償損失等民事責(zé)任”。指出該商家應(yīng)對電動四輪車自燃事故承擔賠償責(zé)任。同時指出經(jīng)營者對消費者提出的修理、退還貨款或者賠償損失的要求，不能無故拖延或者無理拒絕，經(jīng)多次調(diào)解，該商家同意和解，2021年10月該車行主動給消費者調(diào)換了一輛相同價位的新電動四輪車，為消費者挽回經(jīng)濟損失30000元，消費者對調(diào)解非常滿意。

案件評析：該投訴案件雖然順利辦結(jié)，但也反映出經(jīng)營者在經(jīng)營過程中對出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問題時普遍存在的服務(wù)意識淡薄、推諉扯皮、消極應(yīng)對現(xiàn)象。殊不知靠隱瞞欺騙如何能得到消費者的認可，情節(jié)嚴重的還有可能受到行政處罰。市場監(jiān)管部門一方面會加大消費維權(quán)力度，有訴必接，有案必查；另一方面也會加強對市場主體的宣傳教育，引導(dǎo)企業(yè)落實主體責(zé)任，依法依規(guī)經(jīng)營，激發(fā)各類市場主體文明經(jīng)營、守法經(jīng)營、誠信經(jīng)營的自覺性。

【案例四】網(wǎng)購商品出故障  商家擔責(zé)需賠償

基本案情：2021年11月，外地消費者曹先生撥打12315投訴電話，來電反映2021年10月通過淘寶平臺在新野縣某家電有限公司購買一款某品牌洗衣機，價格670元，于11月使用時發(fā)生爆炸，四分五裂，燃燒起來，把衛(wèi)生間頂棚燒掉，衛(wèi)生間全部變黑，要求經(jīng)營者進行賠償。

處理依據(jù)和結(jié)果：新野縣市場監(jiān)管局網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)管中心接到轉(zhuǎn)辦工單后，高度重視，執(zhí)法人員馬上聯(lián)系經(jīng)銷商新野縣某家電有限公司，將消費者投訴的情況告知，要求被投訴人和消費者進行聯(lián)系，核查洗衣機爆炸的事實及原因。被投訴人及時將情況反映給生產(chǎn)企業(yè)某洗衣機公司，該公司派人到消費者家中查看，消費者投訴情況屬實。依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第七條“消費者在購買、使用商品和接受服務(wù)時享有人身、財產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利”，第十一條“消費者因購買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。”第五十二條“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)，造成消費者財產(chǎn)損害的，應(yīng)當依照法律規(guī)定或者當事人約定承擔修理、重作、更換、退貨、補足商品數(shù)量、退還貨款和服務(wù)費用或者賠償損失等民事責(zé)任”。后經(jīng)執(zhí)法人員調(diào)解，經(jīng)營者重新給消費者發(fā)一臺同型號的洗衣機，并賠償消費者損失5000元。

案件評析：隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟和技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)購物作為一種新型的消費模式，已經(jīng)深入到人民生活的方方面面。網(wǎng)購在給我們的生活帶來很多便利的同時也會發(fā)生一些質(zhì)量問題，消費者在網(wǎng)購時如遇到質(zhì)量問題，可以保存好相關(guān)證據(jù)，向經(jīng)營者所在地市場監(jiān)管部門投訴，也可以向第三方交易平臺所在地市場監(jiān)管部門投訴。

【案例五】裝修店預(yù)定板材  以次充好欺騙顧客

基本案情：2021年11月，市民李女士到南陽市消費者協(xié)會進行投訴，說家里正在裝修房子，在2021年10月到一家經(jīng)營建材的店預(yù)定了一批板材及配套材料，選中了樣板，自己也留存了樣板，共計6550元，當場把錢付了，沒過幾天，貨到了店家連夜安排師傅將板材裝上，第二天去現(xiàn)場看已經(jīng)安裝完畢，顏色、厚度、質(zhì)量與當初樣板差距十分大。隨后找到店家，店家也承認板材有差別，但是只愿意賠償不超過一萬元，但李女士損失的不僅僅是板材費，拆除板材墻體里面的材料、地板、天花板吊頂?shù)鹊葥p失的不止一萬元，請求消協(xié)進行調(diào)解，賠償損失費兩萬元。

處理依據(jù)和結(jié)果：南陽市消協(xié)接到投訴后，立即召集雙方當事人到消協(xié)進行核實情況。經(jīng)過了解，李女士所反映的情況屬實，所購板材樣品與實際安裝的板材確實存在與約定不符的情況。經(jīng)過市消協(xié)對商家進行講解，告知其行為違反了《消費者權(quán)益保護法》第二十三條：“經(jīng)營者應(yīng)當保證在正常使用商品或者接受服務(wù)的情況下其提供的商品或者服務(wù)應(yīng)當具有的質(zhì)量、性能、用途和有效期限;但消費者在購買該商品或者接受該服務(wù)前已經(jīng)知道其存在瑕疵，且存在該瑕疵不違反法律強制性規(guī)定的除外。經(jīng)營者以廣告、產(chǎn)品說明、實物樣品或者其他方式表明商品或者服務(wù)的質(zhì)量狀況的，應(yīng)當保證其提供的商品或者服務(wù)的實際質(zhì)量與表明的質(zhì)量狀況相符。經(jīng)營者提供的機動車、計算機、電視機、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，消費者自接受商品或者服務(wù)之日起六個月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭議的，由經(jīng)營者承擔有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任”，第二十四條規(guī)定：“經(jīng)營者提供的商品或者服務(wù)不符合質(zhì)量要求的，消費者可以依照國家規(guī)定、當事人約定退貨，或者要求經(jīng)營者履行更換、修理等義務(wù)...”，第五十五條第一款規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍...”。經(jīng)過耐心的講解，商家意識到自己已經(jīng)觸犯了法律法規(guī)，經(jīng)過雙方協(xié)商，最終商家答應(yīng)賠償消費者一萬三千元，李女士對此結(jié)果表示滿意。

案件評析：本案中，消費者向商家預(yù)定的板材，在消費者全款支付的情況下，商家應(yīng)當按照約定的要求提供相應(yīng)的產(chǎn)品，而消費者收到貨卻與約定的不相符，經(jīng)營者涉嫌違反《消法》第二十三條和五十五條等，構(gòu)成合同違約及消費欺詐。再次提醒消費者在選購產(chǎn)品時，在簽訂合同時應(yīng)當在銷售合同或清單上注明數(shù)量、價格、顏色、規(guī)格尺寸等信息，保留樣品的照片等資料。必要時可將產(chǎn)品送相關(guān)檢驗機構(gòu)進行檢測，有理有據(jù)維護自身的合法權(quán)益。

【案例六】直播發(fā)布虛假廣告  商貿(mào)公司受到處罰

基本案情：2021年4月，南陽市市場監(jiān)管局臥龍分局接到消費者舉報，稱某商貿(mào)公司在京東網(wǎng)絡(luò)平臺直播間直播過程中冒充上市公司，讓消費者放心購買其公司的商品，有欺騙、誘導(dǎo)消費行為，要求市場監(jiān)管部門依法查處。

處理依據(jù)和結(jié)果：臥龍分局接到舉報后迅速展開調(diào)查。經(jīng)查，2020年8月該商貿(mào)公司在京東平臺的直播過程中宣稱自己是上市公司，且當日的廣告費用為1251.78元，當事人在網(wǎng)絡(luò)直播中發(fā)布虛假廣告的行為，違反了《中華人民共和國廣告法》第四條“廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導(dǎo)消費者...”和第二十八條第二款第五項“廣告有下列情形之一的，為虛假廣告：（五）以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導(dǎo)消費者的其他情形”之規(guī)定，構(gòu)成了發(fā)布虛假廣告的行為。依據(jù)《中華人民共和國廣告法》及《河南省市場監(jiān)督管理行政處罰裁量基準》之規(guī)定，臥龍分局對該商貿(mào)公司作如下行政處罰：處以廣告費用3倍罰款3755.34元。

案件評析：本案件充分體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)“直播帶貨”等新型網(wǎng)絡(luò)交易平臺不是“法外之地”，該經(jīng)營者在互聯(lián)網(wǎng)上打著上市公司的旗號，無中生有，混淆視聽，以虛假、引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導(dǎo)消費者，傳播覆蓋面大，性質(zhì)惡劣。誠信經(jīng)營是商家立足之本，為了賺錢，欺騙廣大消費者，必定會被發(fā)現(xiàn)、被處罰，損害自己的商業(yè)信譽，最終自食惡果。

【案例七】校外培訓(xùn)退費難   價格監(jiān)督保權(quán)益

基本案情：2021年3月，方城縣市場監(jiān)管局12315中心接到趙先生投訴，稱其于2020年7月在方城縣某藝術(shù)培訓(xùn)中心交納14800元學(xué)費，讓家中學(xué)生在該培訓(xùn)中心學(xué)習(xí)播音專業(yè)，2020年10月份因該學(xué)生轉(zhuǎn)學(xué)至南陽市某高中，趙先生希望退還剩余課時費用。因該培訓(xùn)中心負責(zé)人強調(diào)不能退費，趙先生與該培訓(xùn)中心多次溝通未能達成一致，無奈投訴。

處理依據(jù)和結(jié)果：方城縣市場監(jiān)管局12315中心立即安排執(zhí)法人員對該藝術(shù)培訓(xùn)中心價格執(zhí)行情況進行調(diào)查。經(jīng)查證，該培訓(xùn)中心收取趙先生學(xué)費14800元，共含65天集訓(xùn)費用。經(jīng)查，關(guān)于退費問題雙方并未有相關(guān)合同約定，執(zhí)法人員向該培訓(xùn)中心負責(zé)人詳細講解了校外培訓(xùn)機構(gòu)有關(guān)價格政策，最終該培訓(xùn)中心負責(zé)人表示執(zhí)行校外培訓(xùn)機構(gòu)價格政策，同時退還了趙先生剩余課時費用10696元，趙先生表示非常滿意。

案件評析：校外培訓(xùn)是當前社會關(guān)注的熱點，校外培訓(xùn)退費問題也是廣大家長群體經(jīng)常遇到的實際問題。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，對于培訓(xùn)對象未完成的培訓(xùn)課程，有關(guān)退費事宜應(yīng)嚴格按雙方合同約定以及相關(guān)法律規(guī)定辦理。因此也提醒廣大家長在選擇校外培訓(xùn)時，就合同的變更、退費等問題應(yīng)提前約定，一旦出現(xiàn)糾紛可有理有據(jù)維權(quán)。

【案例八】加油站加錯油  造成損失需擔責(zé)

基本案情：2021年5月，西峽縣市場監(jiān)管局接到12315指揮中心轉(zhuǎn)辦的投訴：消費者李先生在某加油站加油，需加柴油，但加油站員工加錯油，加成了汽油，造成車輛燃油嘴燒壞不能啟動。李先生要求商家維修，商家和員工推脫責(zé)任不管。李先生認為是由于加油站的過失造成自己車輛受損，應(yīng)當負責(zé)維修，遂撥打12315電話尋求幫助。

處理依據(jù)和結(jié)果：西峽縣市場監(jiān)管局接到投訴后，執(zhí)法人員立即對此投訴展開調(diào)查，經(jīng)核實，投訴人反映的情況屬實。負責(zé)調(diào)解的工作人員向該加油站工作人員指出,《消費者權(quán)益保護法》第七條明確規(guī)定：“消費者在購買、使用商品和接受服務(wù)時享有人身、財產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費者有權(quán)要求經(jīng)營者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求。”執(zhí)法人員對該加油站工作人員進行《消費者權(quán)益保護法》等法律知識的宣傳教育，該加油站認識到錯誤。經(jīng)雙方協(xié)商，該加油站承擔投訴人維修車輛費用4000元并賠償加油款150元。

案件評析：近年來，加油站在加油過程中導(dǎo)致消費者車輛損傷的侵權(quán)投訴頻出，加錯油、油品質(zhì)量、計量問題均是投訴重點。相比較而言，加錯油的侵權(quán)事實相對簡單，但油品質(zhì)量問題的侵權(quán)事實因取證困難，維權(quán)較難。這就要求一方面消費者在加油消費中，應(yīng)盡量選擇信用好的加油站；另一方面，市場監(jiān)管部門應(yīng)加強對加油站油品質(zhì)量、計量的監(jiān)管。

【案例九】群眾熱心舉報   執(zhí)法迅速嚴謹

基本案情：2021年1月，鄧州市市場監(jiān)管局12315指揮中心接到群眾舉報稱：河南省某石油經(jīng)銷集團有限公司在某村的加油站，正在使用的加油機已經(jīng)超過檢定周期，要求依法查處。

處理依據(jù)和結(jié)果：鄧州市市場監(jiān)管局綜合執(zhí)法大隊接到舉報后，高度重視，立即安排執(zhí)法人員會同鄧州市檢驗檢測中心檢定人員，對該加油站進行現(xiàn)場監(jiān)督檢查。經(jīng)查，該加油站正在使用的兩臺燃油加油機合格檢定證書的有效期是2019年11月22日，已超期使用。檢定人員在對該站加油機現(xiàn)場檢定中發(fā)現(xiàn)，該加油站人員無法提供零售賬目。依據(jù)《加油站計量監(jiān)督管理辦法》第九條、第十條：“加油站經(jīng)營者違反本辦法有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當按以下規(guī)定進行處罰：違反本辦法第五條第（七）項規(guī)定，使用未經(jīng)檢定、超過檢定周期或者經(jīng)檢定不合格的計量器具的，責(zé)令其停止使用，可并處1000元以下罰款”和“加油站經(jīng)營者違反本辦法規(guī)定，拒不提供成品油零售賬目或者提供不真實賬目，使違法所得難以計算的，可根據(jù)違法行為的情節(jié)輕重處以最高不超過30000元的罰款”。鄧州市市場監(jiān)管局對該加油站作出：1、責(zé)令停止使用；2、罰款10000元的行政處罰。

案件評析：燃油加油機是法定強制檢定的計量器具，它作為衡量燃油的計量器具，其量值的準確性事關(guān)廣大消費者的切身利益。規(guī)范加油站計量行為，營造良好的市場環(huán)境和消費環(huán)境，確保燃油市場貿(mào)易的公正、公平，為廣大消費者營造一個放心的用油環(huán)境，是市場監(jiān)管部門義不容辭的責(zé)任。

【案例十】減輕商戶經(jīng)濟負擔  創(chuàng)造良好營商環(huán)境

基本案情：2021年1月，南陽市市場監(jiān)管局綜合行政執(zhí)法支隊接到舉報稱：某物業(yè)管理服務(wù)有限公司在對所屬區(qū)域商戶電費收取中，改變政府作價辦法，不執(zhí)行國家電價，2019年7月至2020年9月，共向區(qū)域內(nèi)11家商戶多收電費兩萬余元。

處理依據(jù)和結(jié)果：執(zhí)法大隊接到舉報工單后立即展開調(diào)查，經(jīng)查：根據(jù)河南省發(fā)展和改革委員會《關(guān)于2019年第二次降低工商業(yè)及其他用戶單一制電價的通知》（豫發(fā)改價管〔2019〕315號）規(guī)定，自2019年7月1日起，河南省工商業(yè)及其他用電不滿1千伏電度電價為0.6125元/千瓦時；國家發(fā)展和改革委員會《關(guān)于階段性降低企業(yè)用電成本支持企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)的通知》（發(fā)改價格〔2020〕258號）和《關(guān)于延長階段性降低企業(yè)用電成本政策的通知》（發(fā)改價格〔2020〕994號）相關(guān)規(guī)定，自2020年2月1日起至12月31日止，河南省執(zhí)行一般工商業(yè)及其他電價電力用戶應(yīng)按到戶價水平0.6125元/千瓦時的95%收取。該公司在2019年7月至2020年9月這個時段內(nèi)未執(zhí)行上述政策，一直按0.62元/千瓦時收取電費，合計多收取電費25720.24元，違法所得為25720.24元。該公司轉(zhuǎn)供電不執(zhí)行政府定價的行為，違反了《中華人民共和國價格法》第十二條第一款“經(jīng)營者進行價格活動，應(yīng)當遵守法律、法規(guī)，執(zhí)行依法制定的政府指導(dǎo)價、政府定價和法定的價格干預(yù)措施、緊急措施”的規(guī)定，屬于《價格違法行為行政處罰規(guī)定》第九條第（二）項“高于或者低于政府定價制定的價格”的情形，構(gòu)成不執(zhí)行政府定價的違法行為。鑒于該公司轉(zhuǎn)供電收取電費電價高于政府定價0.0075元/千瓦時，違法行為輕微，社會危害性較小，積極配合調(diào)查取證，如實提供相關(guān)證據(jù)材料，責(zé)令該公司退還了商戶多收的電價款25720.24元。參照河南省市場監(jiān)督管理行政處罰裁量基準規(guī)定（2020版）《價格法》第三十九條裁量標準“違法行為情形和處罰標準：（一）輕微違法行為表現(xiàn)情形：符合《規(guī)定》第十三條情形的（有下列情形之一的,依法從輕處罰:（一）主動消除或者減輕違法行為危害后果的；（五）積極配合市場監(jiān)督管理部門如實交代違法事實并主動提供證據(jù)材料的；---）。”處罰標準：責(zé)令改正，沒收違法所得，可以并處違法所得 1.5 倍以下的罰款；沒有違法所得的，可以處以罰款之規(guī)定。對該公司做出以下行政處罰：處以違法所得25720.24元1倍的罰款25720.24元。

案件評析：根據(jù)《中華人民共和國價格法》第三十九條規(guī)定“經(jīng)營者不執(zhí)行政府指導(dǎo)價、政府定價以及法定的價格干預(yù)措施、緊急措施的，責(zé)令改正，沒收違法所得，可以并處違法所得五倍以下的罰款；沒有違法所得的，可以處以罰款；情節(jié)嚴重的，責(zé)令停業(yè)整頓”；《中華人民共和國價格法》第四十一條規(guī)定“ 經(jīng)營者因價格違法行為致使消費者或者其他經(jīng)營者多付價款的，應(yīng)當退還多付部分；造成損害的，應(yīng)當依法承擔賠償責(zé)任”通過該案的處理，有效減輕商戶經(jīng)濟負擔，營造了良好的營商環(huán)境，受到了商戶的好評。