頂端新聞·河南商報(bào)記者 張治中 通訊員 張清菁

“你們不是詐騙電話吧？”

“不是的，我們是唐河縣人民法院的工作人員，稍后會(huì)將傳票、應(yīng)訴通知書等文書通過(guò)短信形式發(fā)送至您手機(jī)，請(qǐng)您注意查收，有任何問(wèn)題歡迎與我們聯(lián)系。”

這是南陽(yáng)市唐河縣法院韓群長(zhǎng)法官通過(guò)多種途徑終于找到千里之外的案件被告時(shí)，雙方對(duì)話的情形。

被告余某因經(jīng)營(yíng)化肥生意周轉(zhuǎn)不靈，向同事王某借款6萬(wàn)元，并出具借條。多年后王某電話聯(lián)系不到被告，尋找未果起訴至法院，請(qǐng)求法院幫忙尋找被告并依法判決其償還借款。

收到案件后，韓群長(zhǎng)法官第一時(shí)間與原告取得聯(lián)系，進(jìn)一步了解案件細(xì)節(jié)及被告的基本信息。在原告僅能提供被告身份證信息的情況下，法官立即通過(guò)庭審系統(tǒng)查找被告在用手機(jī)號(hào)，同時(shí)查詢其是否牽涉法院其他案件，并使用集中送達(dá)平臺(tái)向其戶籍所在地郵寄傳票等文書，但均未獲得有效回復(fù)。

開庭時(shí)間近在眼前，被告不出現(xiàn)，糾紛得不到及時(shí)化解，原告權(quán)益也無(wú)法得到維護(hù)。法官再次與原告溝通，得知原告曾與被告姐姐聯(lián)系過(guò)，以此為突破口聯(lián)系到被告姐姐后，法官感受到其有抵觸情緒，于是耐心做其思想工作，希望她能勸解被告盡快聯(lián)系法院。

當(dāng)天下午，韓群長(zhǎng)法官接到陌生來(lái)電，對(duì)方還未表明身份便對(duì)法官的身份產(chǎn)生了質(zhì)疑，也就發(fā)生了文章開頭的一幕。查看法院發(fā)送的短信后，被告余某又電話聯(lián)系法官，表示自己在外地，無(wú)法趕回參加庭審。法官當(dāng)即勸說(shuō)被告，參加庭審能夠厘清案件事實(shí)，并提出可以組織她和原告溝通協(xié)調(diào)。當(dāng)天晚上，韓法官接到被告余某的電話，她高興地表示與原告初步達(dá)成合意，其愿意償還借款，但是外地趕回還需幾日。

為減少被告的奔波，韓群長(zhǎng)法官當(dāng)即決定通過(guò)“云間”庭審系統(tǒng)開庭審理此案。11月23日下午，原、被告雙方時(shí)隔多年終于在網(wǎng)上“見了面”，并當(dāng)庭達(dá)成調(diào)解意見。在法官的見證下，被告當(dāng)場(chǎng)將6萬(wàn)元款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬至原告兒子的銀行卡。收回6萬(wàn)元借款的王某激動(dòng)地說(shuō)道：“我終于收到錢了！太感謝你們了，要不是你們，我怎么能這么快找到她，還收回了全部借款！”