時(shí)而明目張膽、“霸氣”十足，時(shí)而又玩起“隱身術(shù)”“變臉術(shù)”，紛繁復(fù)雜、難以名狀。它便是“霸王條款”。有人可能會(huì)疑惑：商家很少與我們簽合同，哪里能看出是“霸王條款”？事實(shí)上，在我們的日常生活中，商家利用“霸王條款”免除自身責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任、排除消費(fèi)者權(quán)利的行為不時(shí)發(fā)生。當(dāng)你在美容卡、健身卡、消費(fèi)卡上看到“本店擁有最終解釋權(quán)”，在購(gòu)物時(shí)瞧見店堂里掛著“打折商品、珠寶首飾概不退換”，與朋友外出用餐時(shí)在飯店里看到“禁止自帶酒水”，你就已經(jīng)是“霸王條款”的受害者了。
盡管時(shí)下市場(chǎng)上可供消費(fèi)者選擇的產(chǎn)品和服務(wù)越來(lái)越多，但隨之而來(lái)的各種限制性的“條款”“規(guī)定”等也多了起來(lái)，尤其是含有大量顯失公平的行業(yè)慣例和侵犯消費(fèi)者權(quán)益的不平等格式條款，即“霸王條款”。如中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)此前曾向社會(huì)公布的合同“霸王條款”，就涉及金融保險(xiǎn)、旅游餐飲、房地產(chǎn)、物業(yè)管理、郵政電信和公交運(yùn)輸?shù)榷鄠€(gè)行業(yè)。譬如，“本店商品售出概不退換”“貴重物品自行保管，遺失概不負(fù)責(zé)”“本商場(chǎng)保留最終解釋權(quán)”等，不勝枚舉。
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式做出對(duì)消費(fèi)者不公平或不合理的規(guī)定，也不得以此方式減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。然而，盡管《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》頒布實(shí)施已有10年，但名目繁多的“霸王條款”有增無(wú)減，甚至呈現(xiàn)出愈演愈烈之勢(shì)，成為籠罩在消費(fèi)者心頭一片揮之不去的陰霾。
倘若仔細(xì)分析，不難發(fā)現(xiàn)這些“霸王條款”往往有一個(gè)共同的特點(diǎn)，就是它的始作俑者往往利用自身的優(yōu)勢(shì)地位，通過(guò)單方面的“自話自說(shuō)”，有意規(guī)避法定義務(wù)、減輕自己的責(zé)任，甚至將不平等條款強(qiáng)加給消費(fèi)者。究其原因還在于，目前在不少生產(chǎn)、服務(wù)領(lǐng)域，由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分，很多生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者仍處于壟斷或強(qiáng)勢(shì)地位，他們從自身利益出發(fā)制定格式合同，肆無(wú)忌憚地限制消費(fèi)者的選擇權(quán)，從而成為“霸王條款”產(chǎn)生的重要根源。
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，各種類型的經(jīng)濟(jì)主體地位是平等的，但由于現(xiàn)階段仍存在著各式各樣的有著壟斷、強(qiáng)勢(shì)色彩的經(jīng)營(yíng)者，他們出售的商品或提供的服務(wù)要么是“獨(dú)此一家，別無(wú)分店”，要么是通過(guò)商家聯(lián)盟或“行業(yè)慣例”“內(nèi)部規(guī)定”，讓消費(fèi)者沒有充分的選擇余地。要想徹底鏟除“霸王條款”，就必須弱化某些商家、企業(yè)的壟斷地位，或防止某些領(lǐng)域的商家“合謀”，努力促成經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者的“力量均衡”。對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，更應(yīng)當(dāng)以成熟的消費(fèi)心態(tài)和理性的消費(fèi)方式，擦亮眼睛，小心陷阱，敢于與“霸王條款”較真，學(xué)會(huì)運(yùn)用法律武器維護(hù)自身的合法權(quán)益。
來(lái)源：河南日?qǐng)?bào)
作者：吳學(xué)安
編輯：河南商報(bào) 孫亞男
盡管時(shí)下市場(chǎng)上可供消費(fèi)者選擇的產(chǎn)品和服務(wù)越來(lái)越多，但隨之而來(lái)的各種限制性的“條款”“規(guī)定”等也多了起來(lái)，尤其是含有大量顯失公平的行業(yè)慣例和侵犯消費(fèi)者權(quán)益的不平等格式條款，即“霸王條款”。如中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)此前曾向社會(huì)公布的合同“霸王條款”，就涉及金融保險(xiǎn)、旅游餐飲、房地產(chǎn)、物業(yè)管理、郵政電信和公交運(yùn)輸?shù)榷鄠€(gè)行業(yè)。譬如，“本店商品售出概不退換”“貴重物品自行保管，遺失概不負(fù)責(zé)”“本商場(chǎng)保留最終解釋權(quán)”等，不勝枚舉。
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式做出對(duì)消費(fèi)者不公平或不合理的規(guī)定，也不得以此方式減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。然而，盡管《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》頒布實(shí)施已有10年，但名目繁多的“霸王條款”有增無(wú)減，甚至呈現(xiàn)出愈演愈烈之勢(shì)，成為籠罩在消費(fèi)者心頭一片揮之不去的陰霾。
倘若仔細(xì)分析，不難發(fā)現(xiàn)這些“霸王條款”往往有一個(gè)共同的特點(diǎn)，就是它的始作俑者往往利用自身的優(yōu)勢(shì)地位，通過(guò)單方面的“自話自說(shuō)”，有意規(guī)避法定義務(wù)、減輕自己的責(zé)任，甚至將不平等條款強(qiáng)加給消費(fèi)者。究其原因還在于，目前在不少生產(chǎn)、服務(wù)領(lǐng)域，由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分，很多生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者仍處于壟斷或強(qiáng)勢(shì)地位，他們從自身利益出發(fā)制定格式合同，肆無(wú)忌憚地限制消費(fèi)者的選擇權(quán)，從而成為“霸王條款”產(chǎn)生的重要根源。
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，各種類型的經(jīng)濟(jì)主體地位是平等的，但由于現(xiàn)階段仍存在著各式各樣的有著壟斷、強(qiáng)勢(shì)色彩的經(jīng)營(yíng)者，他們出售的商品或提供的服務(wù)要么是“獨(dú)此一家，別無(wú)分店”，要么是通過(guò)商家聯(lián)盟或“行業(yè)慣例”“內(nèi)部規(guī)定”，讓消費(fèi)者沒有充分的選擇余地。要想徹底鏟除“霸王條款”，就必須弱化某些商家、企業(yè)的壟斷地位，或防止某些領(lǐng)域的商家“合謀”，努力促成經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者的“力量均衡”。對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，更應(yīng)當(dāng)以成熟的消費(fèi)心態(tài)和理性的消費(fèi)方式，擦亮眼睛，小心陷阱，敢于與“霸王條款”較真，學(xué)會(huì)運(yùn)用法律武器維護(hù)自身的合法權(quán)益。
來(lái)源：河南日?qǐng)?bào)
作者：吳學(xué)安
編輯：河南商報(bào) 孫亞男