為何后查封的卻能先過(guò)戶？法院出具說(shuō)明否認(rèn)多項(xiàng)質(zhì)疑

　　當(dāng)事人就永城法院的解釋再拋疑點(diǎn)

　　2017年12月，永城的陳先生反映，自己2006年在永城法院起訴追債，法院查封了欠債方的一塊土地。后陳先生在等待和申請(qǐng)執(zhí)行這塊土地能夠“抵債”時(shí)，得知土地已經(jīng)被過(guò)戶到他人名下，“我依法追債的牌，被莫名截和（hú）”，并對(duì)法院當(dāng)年辦的案子提出了諸多疑問(wèn)。2018年1月8日，河南商報(bào)“記者陪你去辦事兒”微信公號(hào)對(duì)此事進(jìn)行了報(bào)道。

　　今年1月9日，永城市法院提供的一份相關(guān)情況說(shuō)明中，對(duì)其中的數(shù)項(xiàng)質(zhì)疑予以否認(rèn)。而針對(duì)永城法院的解釋，當(dāng)事人表示無(wú)法接受，并對(duì)法院解釋提出多個(gè)疑點(diǎn)。

　　【反映】

　　“以為贏了官司

　　結(jié)果發(fā)現(xiàn)被莫名截和”

　　2006年，永城個(gè)體戶陳先生將欠債者上海大眾汽車永城銷售服務(wù)有限公司（簡(jiǎn)稱永城大眾，法定代表人閆勝利）以及閆勝利等告上法庭，勝訴后，他等待著已被法院查封的欠債方的一塊土地能夠抵債，挽回?fù)p失。

　　但當(dāng)向永城市法院申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)，陳先生發(fā)現(xiàn)這塊土地已經(jīng)被過(guò)戶到一位叫陳福勝的人名下。陳先生說(shuō)，自己追債的“牌”，莫名被“截和”了。陳福勝和陳先生一樣，也是起訴閆勝利等追債的。當(dāng)時(shí)的陳福勝，是永城市委宣傳部副部長(zhǎng)。

　　“第一，法院為我查封的土地，不準(zhǔn)轉(zhuǎn)移、抵押、變賣，可怎么會(huì)歸了別人？第二，那塊地的價(jià)值遠(yuǎn)超陳福勝起訴要求的追債金額，他要追25萬(wàn)多元，但那塊相同地段、面積大致相同的土地，當(dāng)年拍賣成交價(jià)是240萬(wàn)元。”認(rèn)為當(dāng)年法院辦案存在諸多疑點(diǎn)的陳先生一方，自此踏上了控告、信訪之路，不過(guò)至今沒(méi)有明確結(jié)果。

　　這些年，陳先生方面曾去省高院信訪窗口、省信訪局窗口反映過(guò)問(wèn)題，上級(jí)法院曾批轉(zhuǎn)到永城法院由紀(jì)檢部門核查。

　　目前擔(dān)任永城法院黨組成員、紀(jì)檢組長(zhǎng)的，正是陳先生信訪控告的對(duì)象之一、當(dāng)年辦理陳福勝起訴閆勝利等追債案件的審判長(zhǎng)曹恒心。有人告訴陳先生，“他是紀(jì)檢組長(zhǎng)，你讓自己查自己，你覺(jué)得可能嗎？”

　　此事中一位重要當(dāng)事人陳福勝在電話中向河南商報(bào)記者表示，“有些東西一看不合理，實(shí)際上不然。”這件事法院已經(jīng)審理很多次，檢察院也介入好多次，好多材料到法院看一下，就清楚了。

　　【爭(zhēng)議】

　　為何后查封的卻能先過(guò)戶？

　　1月9日下午，永城市法院副院長(zhǎng)肖冰芝等人來(lái)到河南商報(bào)社，針對(duì)“記者陪你去辦事兒”的報(bào)道出具了一份情況說(shuō)明。

　　說(shuō)明中稱，根據(jù)當(dāng)年前后出的兩份民事裁定書，永城法院認(rèn)為并不存在同一法院、同塊土地“打架”的情形。陳先生的那起案件中，永城法院民一庭只是裁定查封永城大眾坐落處的土地10畝，既無(wú)土地四至邊界，也無(wú)土地證號(hào)，而裁定書只送達(dá)了雙方當(dāng)事人，國(guó)土局沒(méi)有簽收裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書。

　　3天后，民三庭在陳福勝起訴的案件中查封的土地，不僅查封土地的四至邊界清楚，而且有土地證、裁定書和通知書送達(dá)了國(guó)土局，也被簽收。

　　說(shuō)明中還稱，即使當(dāng)年民一庭和民三庭查封的是同一塊土地，也不違反法律規(guī)定。法律規(guī)定對(duì)已查封的財(cái)產(chǎn)可以進(jìn)行輪候查封，永城法院并不是重復(fù)查封。

　　當(dāng)事人陳先生提出，當(dāng)年法院的裁定書和通知書中注明了是閆勝利公司坐落的10畝土地，“如果查封物不明，法院怎會(huì)下協(xié)助執(zhí)行通知書？”他認(rèn)為這是法律常識(shí)，“當(dāng)時(shí)該公司在國(guó)土局名下、位于公司坐落處的10畝土地確權(quán)四至位置非常明確。”

　　對(duì)于永城法院所說(shuō)的輪候查封，陳先生表示不予否認(rèn)，但既然自己查封在先，那為何查封在后的陳福勝能夠辦理過(guò)戶？“這是否存在瀆職行為，導(dǎo)致當(dāng)事人利益受損？”

　　是否存在超標(biāo)的查封？

　　對(duì)于當(dāng)年是否有超標(biāo)的查封，永城法院的說(shuō)明中稱，陳福勝一案中法院查封的土地1900多平方米，經(jīng)一家事務(wù)所評(píng)估價(jià)格為28.4988萬(wàn)元。而陳福勝起訴的標(biāo)的額是25萬(wàn)元，加上利息和訴訟費(fèi)用，不能視為超標(biāo)的查封。而且以查封的土地用來(lái)抵償債務(wù)，是當(dāng)事人自己達(dá)成的協(xié)議，有給法院出具的協(xié)議書。

　　對(duì)永城市法院的解釋，陳先生質(zhì)疑，“法院查封前是否合法評(píng)估了土地價(jià)值，所說(shuō)的評(píng)估結(jié)果是否客觀準(zhǔn)確？”他持有的相關(guān)信息顯示，當(dāng)年那塊土地相同地段、面積大致相當(dāng)?shù)牡?，包含一些廠房等，被同樣追債的一家銀行委托拍賣，最終成交價(jià)是240萬(wàn)元。

　　當(dāng)年這兩起案件的核心當(dāng)事人閆勝利在電話中表示，按照2006年當(dāng)時(shí)的地價(jià)算，查封并轉(zhuǎn)讓給陳福勝那塊土地的價(jià)值，比他欠陳福勝錢的金額要高。但具體價(jià)值多少，閆勝利沒(méi)有說(shuō)出數(shù)字。

　　法院的協(xié)助執(zhí)行通知書是誰(shuí)發(fā)的？

　　當(dāng)年那塊被查封的土地，究竟是如何過(guò)戶到陳福勝一方的？

　　永城法院說(shuō)明稱，當(dāng)年法院只是查封了土地，未向永城國(guó)土局發(fā)任何協(xié)助土地過(guò)戶的協(xié)助執(zhí)行通知書，沒(méi)有要求國(guó)土局自接到通知3日內(nèi)將涉案土地過(guò)戶登記給陳福勝。

　　對(duì)于陳先生出示的一份“將土地過(guò)戶登記給陳福勝”的協(xié)助執(zhí)行通知書，永城法院在說(shuō)明中提到，那個(gè)通知書上雖蓋有法院印章，但不是永城法院工作人員所為，“況且，該協(xié)助執(zhí)行通知書并沒(méi)有起到任何作用，當(dāng)事人辦理土地過(guò)戶是自己協(xié)商辦理的”。

　　陳先生表示，法院這一說(shuō)法和商丘市檢察院的一份檢察建議書有“打架”。

　　這份2016年商丘市檢察院的檢察建議書中顯示，經(jīng)調(diào)查，商丘市檢察院認(rèn)為那份協(xié)助執(zhí)行通知書中加蓋了永城法院公章，經(jīng)鑒定公章真實(shí)，但沒(méi)有執(zhí)行裁定書。另外，這份通知書的執(zhí)行內(nèi)容也沒(méi)有進(jìn)入執(zhí)行程序，且通知書未由法院工作人員送達(dá)永城市國(guó)土局，而是由陳福勝送達(dá)，國(guó)土局也正是依據(jù)這份通知書，將土地過(guò)戶給了陳福勝。

　　檢察院還認(rèn)為，永城法院在法律文書的制作和送達(dá)工作中存在瀆職犯罪隱患，那份通知書的制作和送達(dá)嚴(yán)重違反法律規(guī)定，并建議法院撤銷那份通知書，依照有關(guān)規(guī)定糾正錯(cuò)誤，限期回復(fù)。

　　“如果說(shuō)通知書不是法院所為，那法院沒(méi)查一下是誰(shuí)私自蓋了法院的印章？是否涉嫌瀆職？該追什么責(zé)？法院印章管理失控又該承擔(dān)什么責(zé)任？當(dāng)事人這么多年的損失誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？”陳先生提出諸多疑問(wèn)。

　　檢察建議書是否回復(fù)？

　　永城法院方面稱，2016年法院收到商丘市檢察院的檢察建議書后在規(guī)定時(shí)間內(nèi)通過(guò)永城市檢察院進(jìn)行了書面回復(fù)。

　　當(dāng)事人陳先生一方表示，截至現(xiàn)在，多次向商丘市檢察院相關(guān)人員進(jìn)行了解，得到的答復(fù)仍是未收到永城法院直接的書面回復(fù)。另外，檢察建議書中建議永城法院撤銷當(dāng)年的協(xié)助執(zhí)行通知書（即陳福勝辦理土地過(guò)戶相關(guān)的通知書），并依照有關(guān)規(guī)定糾錯(cuò)，但他沒(méi)有聽說(shuō)“撤銷”與“糾錯(cuò)”的結(jié)果。他的案件“一直無(wú)人搭理”。

　　商丘檢察院是否收到了永城法院的回復(fù)？商丘市檢察院一名相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)河南商報(bào)記者稱，自己正在培訓(xùn)學(xué)習(xí)，此事要等學(xué)習(xí)結(jié)束后，請(qǐng)示原領(lǐng)導(dǎo)后回復(fù)。

　　永城市法院副院長(zhǎng)肖冰芝表示，回頭可以將法院的回復(fù)內(nèi)容提供給記者，但現(xiàn)在不行。至于當(dāng)初回復(fù)的具體時(shí)間，他記不清了。

　　【專家】 維護(hù)法律權(quán)威最重要

　　河南警察學(xué)院副教授、北師大刑法學(xué)博士賈佳指出，本案中基層法院辦案存在多處明顯問(wèn)題，不僅應(yīng)當(dāng)書面回復(fù)上級(jí)檢察院的建議，而且還應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)糾正錯(cuò)誤，對(duì)于涉案人員也應(yīng)當(dāng)予以追究。

　　河南春屹律師事務(wù)所主任張少春律師分析，檢察建議書回復(fù)關(guān)鍵在于法院是否就建議書所提出的“瀆職”和“糾錯(cuò)”兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行實(shí)質(zhì)性解決。“法院的過(guò)錯(cuò)明顯，兩起查封，法院均下達(dá)了裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書，結(jié)果查封在后的過(guò)戶了土地，查封在先者權(quán)益沒(méi)得到保障，這怎么解釋都說(shuō)不通，不符合基本法律常識(shí)。”

　　張少春認(rèn)為，目前法院如何及時(shí)糾錯(cuò)、如何保障當(dāng)事人陳先生的合法權(quán)益、如何維護(hù)法律的權(quán)威和尊嚴(yán)，才至關(guān)重要。

　　1月10日中午，永城市法院相關(guān)人員一行與河南商報(bào)記者會(huì)面。在此次約定進(jìn)行說(shuō)明的會(huì)面中，針對(duì)目前存在的疑問(wèn)，永城法院相關(guān)人員卻回避不談，稱“我們回頭再詳細(xì)說(shuō)”。