河南商報首席記者 楊桂芳 通訊員 郭曉 文 /圖
對于陷入經(jīng)營危機(jī)的企業(yè)來說，想要盤活資源，找到生存出路，不可避免地要研究與破產(chǎn)相關(guān)的概念，清算、重組、和解——有哪些利弊得失？重整投資人、融資債權(quán)人等特別權(quán)利人利益該如何保護(hù)？破產(chǎn)企業(yè)對外長期股權(quán)投資如何處置？什么樣的企業(yè)可以有二次重整機(jī)會？
這一系列問題，都是瀕入經(jīng)營危機(jī)企業(yè)的關(guān)注點(diǎn)。
2021年5月22日，由河南省高級人民法院、河南大學(xué)主辦，河南大學(xué)法學(xué)院承辦，河南路德律師事務(wù)所與河南遼源律師事務(wù)所協(xié)辦的“《民法典》與《破產(chǎn)法》銜接問題研討會”在鄭州市紫荊山賓館隆重舉行。本次研討會上，來自省內(nèi)外的破產(chǎn)法官、專家學(xué)者、破產(chǎn)管理人濟(jì)濟(jì)一堂，與會專家以破產(chǎn)法最新理論研究成果為基礎(chǔ)，緊密結(jié)合當(dāng)前破產(chǎn)司法實(shí)踐，圍繞《民法典》與《破產(chǎn)法》制度的銜接問題展開了深入討論與交流。
【事件】法學(xué)大咖相聚，河南省內(nèi)破產(chǎn)法領(lǐng)域大型專業(yè)研討會舉辦
當(dāng)日，會議邀請中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師王欣新，破產(chǎn)法實(shí)務(wù)專家、江蘇省江陰市人民法院黨組副書記、副院長陸曉燕進(jìn)行現(xiàn)場授課。河南省高級人民法院副院長史小紅、河南省高級人民法院破產(chǎn)庭庭長李紅芬、河南大學(xué)法學(xué)院院長蔡軍及河南省各中、基層法院法官代表、各破產(chǎn)管理人單位代表、省內(nèi)外高校師生及省外管理人協(xié)會代表、法院代表等從事破產(chǎn)理論和實(shí)務(wù)研究的人員參加了會議。現(xiàn)場參會人員200余人，是省內(nèi)破產(chǎn)法理論研究和審判實(shí)務(wù)領(lǐng)域影響力較大的大型專業(yè)研討會。
會議伊始，河南省高級人民法院副院長史小紅、河南大學(xué)法學(xué)院院長蔡軍分別發(fā)表了開場致辭，對與會專家表示了感謝，對與會人員表示了歡迎，同時表達(dá)了對會議圓滿舉辦的祝福以及對會議推動我省破產(chǎn)審判理論和實(shí)務(wù)發(fā)展的期許。
王欣新圍繞“《民法典》與《破產(chǎn)法》的制度差異與銜接”，以最高額抵押債權(quán)在破產(chǎn)程序中的確認(rèn)時點(diǎn)為切入點(diǎn)，就《民法典》與《破產(chǎn)法》制度差異展開敘述，高屋建瓴、深入淺出，與會人員紛紛表示授課內(nèi)容與時俱進(jìn)，使聽眾受益匪淺。
陸曉燕以“市場化破產(chǎn)的內(nèi)涵與外延”為主題，闡述了市場化破產(chǎn)的運(yùn)行機(jī)理、市場化破產(chǎn)的程序法本質(zhì)、市場化破產(chǎn)的程序階段及市場化破產(chǎn)的程序類型，將破產(chǎn)法最新理論研究成果與司法實(shí)踐緊密結(jié)合起來，給全省破產(chǎn)實(shí)務(wù)從業(yè)者上了生動的一課。兩位專家的主題演講激發(fā)了現(xiàn)場參會人員的學(xué)習(xí)和研討熱情，為全省破產(chǎn)案件審理機(jī)制的完善提供了理論指導(dǎo)和實(shí)務(wù)借鑒。
【聚焦1】重整投資人、融資債權(quán)人等特別權(quán)利人利益該如何保護(hù)
在本次研討會上，河南路德律師事務(wù)所高級合伙人高治平律師主持了“重整投資人、融資債權(quán)人等特別權(quán)利人利益保護(hù)”議題研討，針對該項(xiàng)議題，洛陽市中級人民法院破產(chǎn)庭庭長曹園、開封市中級人民法院破產(chǎn)庭庭長宋自學(xué)、四川省律師協(xié)會破產(chǎn)法律專業(yè)委員會主任王春生律師分別發(fā)表了觀點(diǎn)，河南大學(xué)法學(xué)院副教授樊濤進(jìn)行了點(diǎn)評。
曹園認(rèn)為，重整制度設(shè)置的根本目的在于拯救債務(wù)人，集中體現(xiàn)了破產(chǎn)法的拯救功能，代表了現(xiàn)代破產(chǎn)法的發(fā)展趨勢，全國各級法院要高度重視重整工作，妥善審理企業(yè)重整案件，通過市場化、法治化途徑挽救困境企業(yè)，不斷完善社會主義市場主體救治機(jī)制。
宋自學(xué)認(rèn)為，破產(chǎn)重整程序以拯救企業(yè)為目標(biāo)，重整融資是重整程序之關(guān)鍵。破產(chǎn)企業(yè)亟需運(yùn)營資金，但其財務(wù)困境使得意向投資人產(chǎn)生強(qiáng)烈不安和信任缺失，為解除投資人因不確定性產(chǎn)生的不信任，破產(chǎn)法律制度應(yīng)當(dāng)賦予資金供給者以優(yōu)先權(quán)。
王春生認(rèn)為，在破產(chǎn)審判實(shí)踐中，融資共益?zhèn)鶆?wù)存在一定法律風(fēng)險，風(fēng)險主要來源于融資共益?zhèn)鶆?wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在爭議以及融資共益?zhèn)鶆?wù)清償順位的風(fēng)險，管理人也會因融資共益?zhèn)鶆?wù)遭受履職風(fēng)險。
樊濤認(rèn)為，重整投資人保護(hù)的必要性很大，《破產(chǎn)法》的完善既要守成，又要創(chuàng)新，在吸收現(xiàn)有破產(chǎn)制度精華的基礎(chǔ)上，加大重整投資人保護(hù)力度，完善重整投資人保護(hù)舉措，真正發(fā)揮破產(chǎn)制度拯救企業(yè)的價值。
【聚焦2】破產(chǎn)企業(yè)對外長期股權(quán)投資如何處置
關(guān)于“破產(chǎn)企業(yè)對外長期股權(quán)投資的處置”議題，三門峽市中級人民法院破產(chǎn)庭庭長申宇航法官、河南大學(xué)法學(xué)院民商法研究生禹琳琳、河南路德律師事務(wù)所合伙人姚衛(wèi)軍律師進(jìn)行了探討，開封市中級人民法院副院長趙凡聚法官對三位嘉賓發(fā)言進(jìn)行精彩點(diǎn)評。
申宇航認(rèn)為，對外長期股權(quán)投資的處置應(yīng)根據(jù)不同程序選擇不同策略，全面客觀調(diào)查了解破產(chǎn)企業(yè)對外長期股權(quán)投資情況，摸清底數(shù)，根據(jù)調(diào)查結(jié)果，分類施策，擬定股權(quán)投資處理方案，并提交債權(quán)人會議討論決定后予以實(shí)施，接受債權(quán)人委員會和人民法院監(jiān)督。
禹琳琳認(rèn)為，破產(chǎn)企業(yè)對外長期股權(quán)投資系破產(chǎn)財產(chǎn)，該財產(chǎn)的形態(tài)有別于破產(chǎn)企業(yè)的一般財產(chǎn)，具有不確定性、復(fù)雜性和多樣性，處置時涉及股權(quán)價值的確定、股東出資情況、被投資企業(yè)經(jīng)營狀態(tài)等多種因素，管理人在處置的過程中存在較多的難點(diǎn)和困惑。
姚衛(wèi)軍認(rèn)為，長期對外股權(quán)投資雖不同于傳統(tǒng)資產(chǎn)形式，但其仍屬于破產(chǎn)企業(yè)的資產(chǎn)，處置對外長期股權(quán)投資應(yīng)首先確定該股權(quán)的價值，在合法合規(guī)的情形下采用靈活方式處置。
趙凡聚認(rèn)為，破產(chǎn)企業(yè)長期股權(quán)處置估值難，變價難，處置難；法律資源不足，理論研究與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足。對長期股權(quán)投資進(jìn)行類型化處理是一種趨勢和優(yōu)勢選擇。
【聚焦3】什么情況下可以有二次重整機(jī)會？
針對“二次重整機(jī)會制度的建立與限制”議題，鄭州市中級人民法院破產(chǎn)庭庭長高志強(qiáng)法官、河南大學(xué)法學(xué)院碩士研究生陶冉、河南遼源律師事務(wù)所合伙人郝勇曉律師進(jìn)行了探討。河南遼源律師事務(wù)所副主任張家軒律師主持，河北大學(xué)法學(xué)院副教授張思明進(jìn)行點(diǎn)評。
高志強(qiáng)認(rèn)為，為了更大程度保護(hù)債權(quán)人利益，遵照債權(quán)人意思，充分發(fā)揮重整程序中企業(yè)救治的法律價值，有必要在現(xiàn)行法律制度框架下為債務(wù)人“二次重整”創(chuàng)造機(jī)會。
陶冉認(rèn)為，對于確有重整價值的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)考慮在第一次重整失敗后給予再次進(jìn)入重整程序的機(jī)會。“二次重整”制度的建立需要回歸破產(chǎn)重整的本質(zhì)，具有重整價值的企業(yè)應(yīng)當(dāng)首先做到誠實(shí)信用，對于不誠信的企業(yè)應(yīng)當(dāng)限制其進(jìn)行“二次重整”。
郝勇曉認(rèn)為，破產(chǎn)實(shí)務(wù)中，越來越多的人關(guān)注后重整階段的成與敗，基于種種原因，現(xiàn)階段多數(shù)重整案件重整計劃制作倉促、論證不足，導(dǎo)致重整計劃無法落地，僵硬適用《破產(chǎn)法》，不加區(qū)分原因地終止重整計劃的執(zhí)行并宣告企業(yè)破產(chǎn)過于剛性，有必要對二次重整制度進(jìn)行研究并推動立法完善。
張思明認(rèn)為，我國現(xiàn)行破產(chǎn)立法并未規(guī)定重整計劃的變更問題，若出現(xiàn)重整計劃因客觀情況變化等原因無法全部執(zhí)行時，在重整計劃不存在不可逆或不可變情況時，應(yīng)當(dāng)允許對重整計劃進(jìn)行必要的變更，同時也要做好風(fēng)控。
【聚焦4】破產(chǎn)法語境下債權(quán)人代位權(quán)如何行使，有哪些限制
就“破產(chǎn)法語境下債權(quán)人代位權(quán)的行使與限制”問題，河南省高級人民法院孫艷梅法官、河南大學(xué)法學(xué)院副教授崔明亮、河南省律師協(xié)會破產(chǎn)與重組專業(yè)委員會主任趙曉峰律師進(jìn)行探討，鄭州大學(xué)法學(xué)院教授王艷華進(jìn)行了點(diǎn)評。
孫艷梅認(rèn)為，代位債權(quán)人可以自己的名義申報破產(chǎn)債權(quán)，對于破產(chǎn)受理時已存在認(rèn)定代位權(quán)成立的生效裁判文書的情況，管理人對代位申報的債權(quán)應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，對于破產(chǎn)受理時債權(quán)人代位權(quán)訴訟正在審理中的情況，管理人應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件最終的裁判結(jié)果進(jìn)行債權(quán)確認(rèn)，對于破產(chǎn)受理時尚未提起代位權(quán)訴訟的情況，尚未到期債權(quán)的代位申報僅為合同保全行為，管理人可將其列為待定，最終根據(jù)訴訟結(jié)果作出相應(yīng)認(rèn)定，到期債權(quán)的代位申報應(yīng)區(qū)分不同情況處理。
崔明亮認(rèn)為，對于破產(chǎn)申請受理時尚未審結(jié)的代位權(quán)訴訟應(yīng)按照《破產(chǎn)法》司法解釋（一）的規(guī)定處理，對于破產(chǎn)申請受理前已審結(jié)但尚未執(zhí)行完畢的，相關(guān)執(zhí)行行為應(yīng)當(dāng)依法中止，轉(zhuǎn)為概括清償，破產(chǎn)申請受理前已審結(jié)且已執(zhí)行完畢的，不得撤銷。
趙曉峰認(rèn)為，因破產(chǎn)程序保護(hù)的全部債權(quán)人公平受償?shù)睦娲笥趥€別債權(quán)人的債權(quán)利益，破產(chǎn)程序開始后，單獨(dú)債權(quán)所享有的代位權(quán)應(yīng)當(dāng)受到限制。
王艷華認(rèn)為，債權(quán)人代位權(quán)在破產(chǎn)程序中適用的適用需解決兩個問題。一是代位權(quán)訴訟和破產(chǎn)程序如何銜接問題，二是代位權(quán)可以代位的權(quán)利范圍問題。代位權(quán)在破產(chǎn)程序中的行使問題，實(shí)質(zhì)是民法和破產(chǎn)法關(guān)系的處理問題。破產(chǎn)法作為特殊法，除了程序方面的特殊之外，還要考慮破產(chǎn)法組織法的特殊性，從多角度探討分析的破產(chǎn)法特殊性，有助于民法典在破產(chǎn)法中實(shí)施問題的解決。
監(jiān)制：趙 強(qiáng)
統(tǒng)籌：王俊偉
