亚洲欧美自偷自拍另类视,免费国产成高清在线视频,91国精产品一二二线精华液,在线亚洲人成电影网站色www

<ul id="jixaj"><center id="jixaj"></center></ul>

<sup id="jixaj"></sup>
  • 河南商報(bào)電子版

    ?
    當(dāng)前位置: 首頁(yè) » 樓市
    樓市

    老人電梯抽煙被勸阻后猝死一案,鄭州中院昨天二審宣判

    放大字體  縮小字體 發(fā)布日期:2018-01-24  來源:河南商報(bào)  作者:孫科  瀏覽次數(shù):13344
    核心提示:2018年1月23日,河南省鄭州市中級(jí)人民法院公開宣判上訴人田某某與被上訴人楊某生命權(quán)糾紛一案,判決:撤銷河南省鄭州市金水區(qū)人民法院(2017)豫0105民初14525號(hào)民事判決;駁回田某某的訴訟請(qǐng)求?!  臼录俊∩鼨?quán)糾紛一案 二審宣判田某某訴楊某生命權(quán)糾


    2018年1月23日,河南省鄭州市中級(jí)人民法院公開宣判上訴人田某某與被上訴人楊某生命權(quán)糾紛一案,判決:撤銷河南省鄭州市金水區(qū)人民法院(2017)豫0105民初14525號(hào)民事判決;駁回田某某的訴訟請(qǐng)求。

      
    【事件】 
    生命權(quán)糾紛一案
     
    二審宣判


    田某某訴楊某生命權(quán)糾紛一案,一審在河南省鄭州市金水區(qū)人民法院審理。河南省鄭州市金水區(qū)人民法院審理認(rèn)為,田某某的丈夫段某某因在電梯內(nèi)吸煙與楊某發(fā)生言語(yǔ)爭(zhēng)執(zhí),在雙方的爭(zhēng)執(zhí)被小區(qū)物業(yè)公司工作人員勸阻且楊某離開后,段某某猝死,該結(jié)果是楊某未能預(yù)料到的,楊某的行為與段某某的死亡之間并無必然的因果關(guān)系,但段某某確實(shí)在與楊某發(fā)生言語(yǔ)爭(zhēng)執(zhí)后猝死。根據(jù)公平原則,判決:楊某補(bǔ)償田某某15000元,駁回田某某的其他訴訟請(qǐng)求。

    田某某不服一審判決,上訴至河南省鄭州市中級(jí)人民法院。河南省鄭州市中級(jí)人民法院認(rèn)為,楊某勸阻段某某在電梯內(nèi)吸煙的行為未超出必要限度,屬于正當(dāng)勸阻行為。因此,楊某不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

      
    【焦點(diǎn)解答   】
    為什么楊某不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任 
    鄭州中院負(fù)責(zé)人:本案屬于生命權(quán)糾紛,應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定。確定楊某應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,關(guān)鍵是要分析楊某對(duì)段某某在電梯間吸煙進(jìn)行勸阻與段某某死亡的事實(shí)之間是否有因果關(guān)系、楊某是否存在過錯(cuò)。具體分析如下:


    一、楊某勸阻段某某吸煙行為未超出必要限度,屬于正當(dāng)勸阻行為。在勸阻段某某吸煙的過程中,楊某保持理性,平和勸阻,雙方之間也沒有發(fā)生肢體沖突和拉扯行為,本案中也沒有證據(jù)證明楊某對(duì)段某某進(jìn)行過呵斥或有其他不當(dāng)行為。

    二、楊某勸阻段某某吸煙行為本身不會(huì)造成段某某死亡的結(jié)果。段某某自身患有心臟疾病,在未能控制自身情緒的情況下,發(fā)作心臟疾病不幸死亡。雖然從時(shí)間上看,楊某勸阻段某某吸煙行為與段某某死亡的后果是先后發(fā)生的,但兩者之間并不存在法律上的因果關(guān)系。

    三、楊某沒有侵害段某某生命權(quán)的故意或過失。楊某此前不認(rèn)識(shí)段某某,也不知道段某某有心臟病史并做過心臟搭橋手術(shù),其勸阻段某某吸煙是履行公民應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任,不存在加害段某某的故意,而且楊某在得知段某某突發(fā)心臟疾病后,及時(shí)發(fā)揮專業(yè)技能對(duì)段某某積極施救。

    綜上,楊某對(duì)段某某在電梯間吸煙予以勸阻的行為與段某某死亡結(jié)果不存在法律上的因果關(guān)系,楊某不存在過錯(cuò),不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

      
    【焦點(diǎn)解答   】
    二審法院直接改判 是否符合法律規(guī)定

    鄭州中院負(fù)責(zé)人:本案一審判決作出后,楊某未上訴,但一審判決適用法律錯(cuò)誤,損害社會(huì)公共利益,人民法院依法應(yīng)予直接改判。一審判決判令楊某分擔(dān)損失,讓正當(dāng)行使勸阻吸煙權(quán)利的公民承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任,將會(huì)挫傷公民依法維護(hù)社會(huì)公共利益的積極性,既是對(duì)社會(huì)公共利益的損害,也與民法的立法宗旨相悖,不利于促進(jìn)社會(huì)文明,不利于引導(dǎo)公眾共同創(chuàng)造良好的公共環(huán)境。因此,二審法院依法直接改判。

      
    【焦點(diǎn)解答   】
    本案給社會(huì)的啟示有哪些

    鄭州中院負(fù)責(zé)人:每一起社會(huì)公眾高度關(guān)注的熱點(diǎn)案件,都是一堂全民共享的法治公開課,本案要告訴大家的是,遵守法律法規(guī)和社會(huì)公序良俗,是每個(gè)公民的義務(wù),維護(hù)社會(huì)公共秩序和社會(huì)公共利益,是每個(gè)公民的責(zé)任,對(duì)這種合法正當(dāng)行為,人民法院依法予以支持和保護(hù),司法審判永遠(yuǎn)是社會(huì)正能量的守護(hù)者。


    作者:河南商報(bào)記者孫科實(shí)習(xí)生焦嫣然
    編輯:河南商報(bào)趙琦
    來源:河南商報(bào)

     
     
     

    關(guān)于我們 | 網(wǎng)站地圖 | 網(wǎng)站留言 | 廣告服務(wù) | 聯(lián)系我們

    版權(quán)所有 河南商報(bào)社 技術(shù)支持:頂端傳媒科技(河南)有限公司 備案號(hào):豫ICP備18039799號(hào)

    ?