河南商報(bào)記者 高鵬
讓老百姓遇到問題能有地方“找個(gè)說(shuō)法”，切實(shí)把矛盾解決在萌芽狀態(tài)、化解在基層。2019年6月，河南省高院、省司法廳聯(lián)合發(fā)文，決定在全省基層人民法院訴訟服務(wù)中心和具備條件的派出人民法庭設(shè)立人民調(diào)解工作室，開展民事糾紛、家事矛盾訴前調(diào)解工作。
一年多過去，成效如何？河南商報(bào)了解到，2020年，全省法院訴前調(diào)解分流案件43萬(wàn)件，其中調(diào)解成功的占比46.7%。
【去年我省法院訴前調(diào)解分流案件43萬(wàn)件，成功率達(dá)到4成】
說(shuō)起人民調(diào)解，這是一項(xiàng)具有中國(guó)特色的法律制度，也是我國(guó)獨(dú)創(chuàng)的及時(shí)就地化解矛盾、消除紛爭(zhēng)、促進(jìn)和諧的非訴訟糾紛解決方式。簡(jiǎn)言之，這種方式既貼近老百姓，還能盡量不傷彼此的和氣。
2019年6月，省高院、省司法廳聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)訴前調(diào)解工作的規(guī)定（試行）》和《關(guān)于在人民法院設(shè)立人民調(diào)解工作室的意見》，決定在全省基層人民法院訴訟服務(wù)中心和具備條件的派出人民法庭設(shè)立人民調(diào)解工作室，開展民事糾紛、家事矛盾訴前調(diào)解工作。
省高院黨組成員、副院長(zhǎng)宋海萍介紹，一年多的時(shí)間過去，目前全省139家中、基層法院共設(shè)立人民調(diào)解工作室248個(gè)，入駐人民調(diào)解員1576人。
對(duì)于當(dāng)事人同意調(diào)解的案件，可直接分流至派駐人民調(diào)解員工作室，調(diào)解成功后需要司法確認(rèn)或出具調(diào)解書的，由訴調(diào)對(duì)接中心法官直接辦理，為當(dāng)事人提供一站式解紛服務(wù)。
宋海萍說(shuō)，2020年，全省法院訴前調(diào)解分流案件43萬(wàn)件，調(diào)解成功20.1萬(wàn)件，調(diào)解成功率46.7%。正基于此，全省民事一審案件同比下降11.49%，135家中、基層法院受案數(shù)量同比下降，其中鄭州市管城區(qū)法院同比下降近5成，達(dá)43.3%。
【案例1：建材公司和銀行的借款糾紛，法院從立案到結(jié)案僅用了5天時(shí)間】
2015年9月30日，某建材公司與某銀行簽訂《流動(dòng)資金借款合同》，借款900萬(wàn)元，期限12個(gè)月。同日，某實(shí)業(yè)公司等3家公司和自然人呂某某等6人分別與銀行簽訂《最高額保證合同》，對(duì)上述借款在擔(dān)保債權(quán)最高本金及利息范圍內(nèi)提供連帶保證責(zé)任，銀行隨后將900萬(wàn)元付給建材公司。
借款到期后，建材公司以應(yīng)收賬款賬期延長(zhǎng)、流動(dòng)資金緊張為由申請(qǐng)延期，延期期滿后仍未全部履行償還本息義務(wù)。2020年8月18日，上述銀行向?qū)氊S縣人民法院提起訴訟，要求建材公司償還欠付借款本金及利息863.74萬(wàn)元。
寶豐縣人民法院當(dāng)天立案后，經(jīng)征詢銀行代理律師同意，將案件分至“法官+調(diào)解員+ 特邀調(diào)解員”的速裁快審團(tuán)隊(duì)。
2020年8月21日，主審法官將10名被告通知到寶豐縣人民法院進(jìn)行調(diào)解。4家公司均稱受新冠肺炎疫情影響，幾乎沒有經(jīng)營(yíng)，不能按期償還借款，請(qǐng)求再延長(zhǎng)兩年還款。
銀行則以已經(jīng)延期一次為由，不同意再次延期。主審法官考慮疫情影響和企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難客觀存在，應(yīng)當(dāng)平等保護(hù)雙方利益，遂提出分期分批還款方案。
經(jīng)主審法官與當(dāng)事人溝通，最終雙方達(dá)成還款協(xié)議：自2020年8月至2021年12月，建材公司每月還款50萬(wàn)元，剩余款項(xiàng)在2022年1月一次性償還完畢。2020年8月21日達(dá)成調(diào)解協(xié)議當(dāng)天，寶豐縣人民法院出具調(diào)解書，該案順利結(jié)案。
寶豐縣人民法院當(dāng)天受理當(dāng)天立案，從立案到結(jié)案僅用5天時(shí)間，大大縮短了立案審查和審理期限。
【案例2：工人在同一醫(yī)院二次就醫(yī)時(shí)死亡家屬不滿，“醫(yī)調(diào)委”調(diào)解后取得家屬諒解】
2019年5月，劉某在工作中從高處墜落緊急送往焦作市某醫(yī)院搶救，經(jīng)診斷為全身多發(fā)骨折，劉某經(jīng)醫(yī)院救治最終脫險(xiǎn)，不久出院。
2020年8月5日，劉某又到該醫(yī)院拆除固定鋼板時(shí)，術(shù)中突然血壓下降，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。劉某家屬不理解、更無(wú)法接受，認(rèn)為“一年前那么大的事故還能把人救活，現(xiàn)在僅為取鋼板卻把人治死了”，當(dāng)天下午2點(diǎn)，死者家屬20余人聚集到醫(yī)院討要說(shuō)法。
當(dāng)天，該醫(yī)院聯(lián)系焦作市醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“醫(yī)調(diào)委”），委托進(jìn)行調(diào)解。經(jīng)過溝通、釋法明理，劉某家屬同意由法院和醫(yī)調(diào)委共同主持調(diào)解。
8月10日，調(diào)解小組召開由醫(yī)學(xué)專家、法學(xué)專家等參加的專家評(píng)鑒會(huì)，對(duì)醫(yī)療行為進(jìn)行醫(yī)療過錯(cuò)分析，并邀請(qǐng)家屬代表參與旁聽。
經(jīng)多方論證，專家組認(rèn)定劉某死亡的主要原因來(lái)自自身，但醫(yī)院對(duì)劉某多發(fā)骨折嚴(yán)重創(chuàng)傷術(shù)后有肺栓塞可能認(rèn)識(shí)不足，術(shù)前檢查不夠，有一定責(zé)任，屬于次要原因。
經(jīng)過法官和調(diào)解員講明各方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任、賠償?shù)姆梢罁?jù)、賠償?shù)姆秶约坝?jì)算標(biāo)準(zhǔn)，最終雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，醫(yī)院一次性賠償劉某家屬39萬(wàn)余元。后經(jīng)雙方申請(qǐng)，焦作市山陽(yáng)區(qū)人民法院予以司法確認(rèn)，醫(yī)院隨即將賠償款交付給劉某家屬。
【案例3：246名業(yè)主起訴房地產(chǎn)公司延遲辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記，法官、調(diào)解員“一攬子”解決】
2020年5月，46名業(yè)主到鄭州市中原區(qū)人民法院提交訴狀，要求某房地產(chǎn)公司支付遲延辦理產(chǎn)權(quán)登記的違約金。
業(yè)主按合同履行付款義務(wù)后，房地產(chǎn)公司如期交付了房屋，但逾期2年未辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，造成部分業(yè)主的子女不能就近入學(xué)，給工作生活帶來(lái)不便。
該小區(qū)是學(xué)區(qū)房，共有400多戶，業(yè)主沒有如期拿到房屋產(chǎn)權(quán)證書，公司有違約事實(shí)，可能面臨1600余萬(wàn)元的違約責(zé)任，因疫情期間房屋銷售困難，公司無(wú)力支付。
中原區(qū)人民法院受理該批糾紛后，經(jīng)征得雙方同意，通過“和順中原”訴調(diào)對(duì)接中心，委派特邀調(diào)解員做訴前調(diào)解工作。
調(diào)解員調(diào)查了解到，房地產(chǎn)公司沒有為案涉小區(qū)辦理產(chǎn)權(quán)證的原因是房管局與不動(dòng)產(chǎn)中心辦公系統(tǒng)對(duì)接不暢，信息傳輸有障礙。
中原區(qū)法院及時(shí)向不動(dòng)產(chǎn)中心提出司法建議，并協(xié)調(diào)辦證時(shí)間，盡量減少房地產(chǎn)公司違約時(shí)長(zhǎng)。同時(shí)，街道辦事處及社區(qū)安排工作人員在小區(qū)張貼公告，告知業(yè)主房屋產(chǎn)權(quán)證書辦好前，凡有子女需要入學(xué)的，可到社區(qū)進(jìn)行登記，由社區(qū)核實(shí)后開具居住證明，以解決業(yè)主最急切的實(shí)際問題。
在此基礎(chǔ)上，法官依照法律，結(jié)合既往判例，講解違約責(zé)任劃分、實(shí)際損失計(jì)算、裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一等司法規(guī)則，詳細(xì)說(shuō)明訴前調(diào)解、司法確認(rèn)制度的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)；調(diào)解員客觀介紹房地產(chǎn)公司違約的原因以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀、實(shí)際履行能力、積極配合業(yè)主辦證等情況。
最終，46戶業(yè)主與房地產(chǎn)公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并經(jīng)中原區(qū)人民法院司法確認(rèn)，“一攬子”解決了房產(chǎn)證辦理、轉(zhuǎn)移登記、違約金計(jì)算、分期支付等問題。
截至2020年11月27日，案涉小區(qū)共有246戶業(yè)主訴至法院，中原區(qū)人民法院通過多元解紛機(jī)制和人民法院調(diào)解平臺(tái)，線上委派調(diào)解成功并司法確認(rèn)241件，調(diào)解成功金額437萬(wàn)余元。（編輯 呂瑞天）
讓老百姓遇到問題能有地方“找個(gè)說(shuō)法”，切實(shí)把矛盾解決在萌芽狀態(tài)、化解在基層。2019年6月，河南省高院、省司法廳聯(lián)合發(fā)文，決定在全省基層人民法院訴訟服務(wù)中心和具備條件的派出人民法庭設(shè)立人民調(diào)解工作室，開展民事糾紛、家事矛盾訴前調(diào)解工作。
一年多過去，成效如何？河南商報(bào)了解到，2020年，全省法院訴前調(diào)解分流案件43萬(wàn)件，其中調(diào)解成功的占比46.7%。
【去年我省法院訴前調(diào)解分流案件43萬(wàn)件，成功率達(dá)到4成】
說(shuō)起人民調(diào)解，這是一項(xiàng)具有中國(guó)特色的法律制度，也是我國(guó)獨(dú)創(chuàng)的及時(shí)就地化解矛盾、消除紛爭(zhēng)、促進(jìn)和諧的非訴訟糾紛解決方式。簡(jiǎn)言之，這種方式既貼近老百姓，還能盡量不傷彼此的和氣。
2019年6月，省高院、省司法廳聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)訴前調(diào)解工作的規(guī)定（試行）》和《關(guān)于在人民法院設(shè)立人民調(diào)解工作室的意見》，決定在全省基層人民法院訴訟服務(wù)中心和具備條件的派出人民法庭設(shè)立人民調(diào)解工作室，開展民事糾紛、家事矛盾訴前調(diào)解工作。
省高院黨組成員、副院長(zhǎng)宋海萍介紹，一年多的時(shí)間過去，目前全省139家中、基層法院共設(shè)立人民調(diào)解工作室248個(gè)，入駐人民調(diào)解員1576人。
對(duì)于當(dāng)事人同意調(diào)解的案件，可直接分流至派駐人民調(diào)解員工作室，調(diào)解成功后需要司法確認(rèn)或出具調(diào)解書的，由訴調(diào)對(duì)接中心法官直接辦理，為當(dāng)事人提供一站式解紛服務(wù)。
宋海萍說(shuō)，2020年，全省法院訴前調(diào)解分流案件43萬(wàn)件，調(diào)解成功20.1萬(wàn)件，調(diào)解成功率46.7%。正基于此，全省民事一審案件同比下降11.49%，135家中、基層法院受案數(shù)量同比下降，其中鄭州市管城區(qū)法院同比下降近5成，達(dá)43.3%。
【案例1：建材公司和銀行的借款糾紛，法院從立案到結(jié)案僅用了5天時(shí)間】
2015年9月30日，某建材公司與某銀行簽訂《流動(dòng)資金借款合同》，借款900萬(wàn)元，期限12個(gè)月。同日，某實(shí)業(yè)公司等3家公司和自然人呂某某等6人分別與銀行簽訂《最高額保證合同》，對(duì)上述借款在擔(dān)保債權(quán)最高本金及利息范圍內(nèi)提供連帶保證責(zé)任，銀行隨后將900萬(wàn)元付給建材公司。
借款到期后，建材公司以應(yīng)收賬款賬期延長(zhǎng)、流動(dòng)資金緊張為由申請(qǐng)延期，延期期滿后仍未全部履行償還本息義務(wù)。2020年8月18日，上述銀行向?qū)氊S縣人民法院提起訴訟，要求建材公司償還欠付借款本金及利息863.74萬(wàn)元。
寶豐縣人民法院當(dāng)天立案后，經(jīng)征詢銀行代理律師同意，將案件分至“法官+調(diào)解員+ 特邀調(diào)解員”的速裁快審團(tuán)隊(duì)。
2020年8月21日，主審法官將10名被告通知到寶豐縣人民法院進(jìn)行調(diào)解。4家公司均稱受新冠肺炎疫情影響，幾乎沒有經(jīng)營(yíng)，不能按期償還借款，請(qǐng)求再延長(zhǎng)兩年還款。
銀行則以已經(jīng)延期一次為由，不同意再次延期。主審法官考慮疫情影響和企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難客觀存在，應(yīng)當(dāng)平等保護(hù)雙方利益，遂提出分期分批還款方案。
經(jīng)主審法官與當(dāng)事人溝通，最終雙方達(dá)成還款協(xié)議：自2020年8月至2021年12月，建材公司每月還款50萬(wàn)元，剩余款項(xiàng)在2022年1月一次性償還完畢。2020年8月21日達(dá)成調(diào)解協(xié)議當(dāng)天，寶豐縣人民法院出具調(diào)解書，該案順利結(jié)案。
寶豐縣人民法院當(dāng)天受理當(dāng)天立案，從立案到結(jié)案僅用5天時(shí)間，大大縮短了立案審查和審理期限。
【案例2：工人在同一醫(yī)院二次就醫(yī)時(shí)死亡家屬不滿，“醫(yī)調(diào)委”調(diào)解后取得家屬諒解】
2019年5月，劉某在工作中從高處墜落緊急送往焦作市某醫(yī)院搶救，經(jīng)診斷為全身多發(fā)骨折，劉某經(jīng)醫(yī)院救治最終脫險(xiǎn)，不久出院。
2020年8月5日，劉某又到該醫(yī)院拆除固定鋼板時(shí)，術(shù)中突然血壓下降，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。劉某家屬不理解、更無(wú)法接受，認(rèn)為“一年前那么大的事故還能把人救活，現(xiàn)在僅為取鋼板卻把人治死了”，當(dāng)天下午2點(diǎn)，死者家屬20余人聚集到醫(yī)院討要說(shuō)法。
當(dāng)天，該醫(yī)院聯(lián)系焦作市醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“醫(yī)調(diào)委”），委托進(jìn)行調(diào)解。經(jīng)過溝通、釋法明理，劉某家屬同意由法院和醫(yī)調(diào)委共同主持調(diào)解。
8月10日，調(diào)解小組召開由醫(yī)學(xué)專家、法學(xué)專家等參加的專家評(píng)鑒會(huì)，對(duì)醫(yī)療行為進(jìn)行醫(yī)療過錯(cuò)分析，并邀請(qǐng)家屬代表參與旁聽。
經(jīng)多方論證，專家組認(rèn)定劉某死亡的主要原因來(lái)自自身，但醫(yī)院對(duì)劉某多發(fā)骨折嚴(yán)重創(chuàng)傷術(shù)后有肺栓塞可能認(rèn)識(shí)不足，術(shù)前檢查不夠，有一定責(zé)任，屬于次要原因。
經(jīng)過法官和調(diào)解員講明各方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任、賠償?shù)姆梢罁?jù)、賠償?shù)姆秶约坝?jì)算標(biāo)準(zhǔn)，最終雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，醫(yī)院一次性賠償劉某家屬39萬(wàn)余元。后經(jīng)雙方申請(qǐng)，焦作市山陽(yáng)區(qū)人民法院予以司法確認(rèn)，醫(yī)院隨即將賠償款交付給劉某家屬。
【案例3：246名業(yè)主起訴房地產(chǎn)公司延遲辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記，法官、調(diào)解員“一攬子”解決】
2020年5月，46名業(yè)主到鄭州市中原區(qū)人民法院提交訴狀，要求某房地產(chǎn)公司支付遲延辦理產(chǎn)權(quán)登記的違約金。
業(yè)主按合同履行付款義務(wù)后，房地產(chǎn)公司如期交付了房屋，但逾期2年未辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，造成部分業(yè)主的子女不能就近入學(xué)，給工作生活帶來(lái)不便。
該小區(qū)是學(xué)區(qū)房，共有400多戶，業(yè)主沒有如期拿到房屋產(chǎn)權(quán)證書，公司有違約事實(shí)，可能面臨1600余萬(wàn)元的違約責(zé)任，因疫情期間房屋銷售困難，公司無(wú)力支付。
中原區(qū)人民法院受理該批糾紛后，經(jīng)征得雙方同意，通過“和順中原”訴調(diào)對(duì)接中心，委派特邀調(diào)解員做訴前調(diào)解工作。
調(diào)解員調(diào)查了解到，房地產(chǎn)公司沒有為案涉小區(qū)辦理產(chǎn)權(quán)證的原因是房管局與不動(dòng)產(chǎn)中心辦公系統(tǒng)對(duì)接不暢，信息傳輸有障礙。
中原區(qū)法院及時(shí)向不動(dòng)產(chǎn)中心提出司法建議，并協(xié)調(diào)辦證時(shí)間，盡量減少房地產(chǎn)公司違約時(shí)長(zhǎng)。同時(shí)，街道辦事處及社區(qū)安排工作人員在小區(qū)張貼公告，告知業(yè)主房屋產(chǎn)權(quán)證書辦好前，凡有子女需要入學(xué)的，可到社區(qū)進(jìn)行登記，由社區(qū)核實(shí)后開具居住證明，以解決業(yè)主最急切的實(shí)際問題。
在此基礎(chǔ)上，法官依照法律，結(jié)合既往判例，講解違約責(zé)任劃分、實(shí)際損失計(jì)算、裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一等司法規(guī)則，詳細(xì)說(shuō)明訴前調(diào)解、司法確認(rèn)制度的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)；調(diào)解員客觀介紹房地產(chǎn)公司違約的原因以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀、實(shí)際履行能力、積極配合業(yè)主辦證等情況。
最終，46戶業(yè)主與房地產(chǎn)公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并經(jīng)中原區(qū)人民法院司法確認(rèn)，“一攬子”解決了房產(chǎn)證辦理、轉(zhuǎn)移登記、違約金計(jì)算、分期支付等問題。
截至2020年11月27日，案涉小區(qū)共有246戶業(yè)主訴至法院，中原區(qū)人民法院通過多元解紛機(jī)制和人民法院調(diào)解平臺(tái)，線上委派調(diào)解成功并司法確認(rèn)241件，調(diào)解成功金額437萬(wàn)余元。（編輯 呂瑞天）