打開網(wǎng)址，輸入公司名稱，一家公司的經(jīng)營范圍、股權(quán)信息、司法風(fēng)險等信息就可以全部了解到。
隨著商業(yè)查詢公司的出現(xiàn)，及其提供的信息越來越多，方便了不少求職者、投資者。但同時，其大數(shù)據(jù)搬運的信息數(shù)量逐漸擴大，有關(guān)隱私侵權(quán)、不正當(dāng)競爭、信息失實等方面的爭議也隨之而來。
河南商報記者 陳薇
河南商報記者 陳薇
螞蟻金服把企查查告上法庭
因為推送了一條錯誤的企業(yè)清算信息，企查查被浙江螞蟻小微金融服務(wù)集團股份有限公司和重慶市螞蟻小微小額貸款有限公司起訴。
蘇州朗動網(wǎng)絡(luò)科技有限公司經(jīng)營的企查查平臺，是國內(nèi)知名的企業(yè)信息查詢平臺。2019年5月初，企查查平臺通過其雷達監(jiān)控服務(wù)，向關(guān)注螞蟻微貸公司的用戶推送了內(nèi)容為“2019年5月5日，螞蟻微貸公司新增清算組成員應(yīng)君”的“警示信息”。
經(jīng)杭州互聯(lián)網(wǎng)法院調(diào)查確認，該項清算信息的真實發(fā)生時間為2014年，并且當(dāng)年已經(jīng)處理完畢，螞蟻微貸也進入正常經(jīng)營狀態(tài)。但企查查在推送該信息時，并未明確標(biāo)注事發(fā)時間，讓社會誤認為螞蟻微貸在信息推送之時進入破產(chǎn)程序。
螞蟻金服訴稱，該信息發(fā)布后引發(fā)了互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域超過一千萬條的轉(zhuǎn)發(fā)與評論，對螞蟻微貸的商譽造成了較大的損害。
2020年4月26日，法院一審判令被告蘇州朗動網(wǎng)絡(luò)科技有限公司在其網(wǎng)站、微博等渠道，連續(xù)刊登聲明以消除影響。同時，賠償原告螞蟻金服、螞蟻小貸經(jīng)濟損失60萬元。
大數(shù)據(jù)偏差時有發(fā)生
“查公司、查老板、查關(guān)系”，在鄭州地鐵上，你隨時能看到這樣的廣告。
其實從2014年起，商業(yè)查詢行業(yè)開始被越來越多的人了解：上天眼查、企查查、啟信寶這類企業(yè)信息平臺查詢，求職者可以在面試之前，先查詢公司是否靠譜；企業(yè)也可以通過平臺匯總的股權(quán)、判決等信息，了解合作伙伴資信狀態(tài)。
公開信息顯示，天眼查、企查查等信息查詢工具，收錄了全國超幾億家社會實體信息，包含企業(yè)注冊信息、股權(quán)情況、司法風(fēng)險、經(jīng)營狀況等多種數(shù)據(jù)維度。
不過，隨著商業(yè)查詢公司的業(yè)務(wù)由單純信息收集，拓展為主動推送、直接發(fā)布，一些問題也隨之而來。
4月17日，中國石化集團銷售實業(yè)有限公司發(fā)布聲明稱，多個企業(yè)信息查詢平臺將“中國石化集團銷售實業(yè)有限公司”登記為“中海國龍集團有限公司”唯一股東，該信息不實，公司不僅不是中海國龍公司股東，也并未向其進行過任何直接或間接的投資。
4月21日開始，天眼查連續(xù)發(fā)布了“周鴻掉卸任360金融董事長”等文章，360金融人士表示，該系列文章與事實嚴重不符，360金融所有信息以招股書為準。
而螞蟻金服與企查查更是對簿公堂。對此，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授侯利陽說，大數(shù)據(jù)時代，圍繞數(shù)據(jù)的糾紛也多了起來。但此前案件主要涉及大數(shù)據(jù)分析企業(yè)非法獲取其他公司數(shù)據(jù)的行為，而螞蟻金服與企查查則是首次涉及企業(yè)合法獲取數(shù)據(jù)之后的非法使用問題。
信息透明是一種進步
盡管圍繞商業(yè)查詢公司產(chǎn)生了不少糾紛，但北京大學(xué)電子商務(wù)法研究中心姚敏侶認為，公共數(shù)據(jù)服務(wù)市場的崛起和公共數(shù)據(jù)電商平臺在發(fā)展壯大的過程中，也定將會面臨許多電商法和互聯(lián)網(wǎng)法律糾紛，但這并不會否認企查查等商業(yè)查詢公司的存在的意義。
“企查查、天眼查上都是公開數(shù)據(jù)，但是如果沒有這樣的平臺來對數(shù)據(jù)進行處理，我們平時也很難使用。”鄭州一家股權(quán)投資公司的項目經(jīng)理孫先生說，他就是企查查等軟件的VIP用戶，在考察一家企業(yè)是否值得投資時，這樣的軟件能給他很多有效的信息。
侯利陽說，而法院也在判決書中提到，企查查這樣的“數(shù)據(jù)搬運工”盡管要承擔(dān)數(shù)據(jù)真實的義務(wù)，但受到數(shù)據(jù)共享范圍、獲取成本的限制及數(shù)據(jù)有效抓取技術(shù)的局限，這項義務(wù)的限度不應(yīng)規(guī)定得過高。
就如同企查查在庭審中提出的抗辯理由一樣，企查查從事的是大數(shù)據(jù)分析工作，每天要處理海量的數(shù)據(jù)，若對所有的信息都做全面審查存在客觀技術(shù)難度；因此，要求其承擔(dān)嚴格責(zé)任會導(dǎo)致運營成本過高，進而會影響這個新興行業(yè)的發(fā)展。
對于普通的信息偏差，應(yīng)當(dāng)允許平臺通過事后刪除、修改等合理的方式進行修正。他認為，此次司法裁判還是堅持促進數(shù)據(jù)共享和流通的目標(biāo)，同時兼顧被抓取信息企業(yè)的利益。
企業(yè)敏感信息應(yīng)加強審核
侯利陽說，這個案例的一審判決，也為商業(yè)查詢公司確立了在從事大數(shù)據(jù)分析時必須承擔(dān)的義務(wù)。
首先是數(shù)據(jù)來源合法。大數(shù)據(jù)分析必須基于政府部門已經(jīng)依法公開的信息、法院依法公布的判決、裁定等，不得采集法律法規(guī)禁止采集的信息。
同時要注重信息時效原則，這既包括信息更新的及時性，也包括信息變動時間的準確性。不能將數(shù)年前的信息當(dāng)作即時發(fā)生的信息推送，造成不必要的誤解。
此外，也要保障信息質(zhì)量，大數(shù)據(jù)分析應(yīng)當(dāng)保證推送信息的真實、準確和完整。
最重要的是，要針對敏感信息校驗。當(dāng)處理企業(yè)清算、破產(chǎn)等重大負面敏感信息時，應(yīng)當(dāng)建立差別化的技術(shù)處理原則，避免給其他企業(yè)造成重大負面影響。
姚敏侶也認為，公共數(shù)據(jù)的使用行為有其合法邊界，商業(yè)查詢公司應(yīng)該區(qū)分對待公共數(shù)據(jù)產(chǎn)品中的敏感數(shù)據(jù)與非敏感數(shù)據(jù)。針對負面敏感信息，平臺通過改進算法技術(shù)、數(shù)據(jù)復(fù)核、交叉驗證等手段，提高數(shù)據(jù)推送質(zhì)量，避免出現(xiàn)“螞蟻金服被清算”這種“烏龍”。大數(shù)據(jù)的商業(yè)化服務(wù)帶來新的市場增長力，同時也需要新的規(guī)范力。
統(tǒng)籌：張高峰
編輯：陳詩昂
