河南商報記者 馬千惠/文
“你旺我旺大家旺，新的一年，我們要旺。”每當電視播到這一廣告，兒時的80后、90后就會從沙發(fā)上一躍而起，喊道：“我也要旺旺”。
時間飛逝，吃旺旺的小朋友長大了，如今猛然發(fā)現(xiàn)，“難道旺旺也長大了？”——市場上出現(xiàn)的一款旺福旺大禮包，神似旺旺玩偶造型。
我們在忙著長大，卻忽略了旺旺被仿冒的尷尬。
▲ 旺福旺，旺旺，兩個包裝讓人傻傻分不清
“旺旺大禮包”和“旺福旺大禮包”傻傻分不清楚
近日，在國家知識產(chǎn)權(quán)局組織開展的2019年度知識產(chǎn)權(quán)行政保護典型案例評選活動中，經(jīng)過地方推薦、網(wǎng)絡(luò)投票和專家評審等環(huán)節(jié)，最終確定了專利行政保護典型案例和商標行政保護典型案例各10個。
其中，河南省漯河市市場監(jiān)管局查處侵犯“旺旺”等注冊商標專用權(quán)案入選“2019年度商標行政保護十大典型案例”。
2018 年 12 月，河南省漯河市市場監(jiān)督管理局收到消費者舉報，漯河市東方食品有限公司所生產(chǎn)的“旺福旺大禮包”和“旺 e 旺大禮包”所使用的商標與宜蘭食品工業(yè)股份有限公司（旺旺食品）十分相似，極易誤導(dǎo)消費者。
河南商報記者發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)友們在網(wǎng)絡(luò)上曬出的各式各樣的“旺福旺大禮包”也是紅色的包裝，包裝袋上同樣印了上了大大的“旺旺”兩字，與旺旺食品不同的是，這個包裝，在中間用金色印了個淺淺的“福”字，不仔細看還以為那是旺旺給自己弄的裝飾。同時，這兩個包裝上面的人偶造型，近乎一模一樣，簡直就是親兄弟。
商標侵權(quán)？重罰！
其實，宜蘭食品早已將其玩偶造型和“旺旺”字體注冊了第30類商標，涵蓋餅干、煎餅、谷類制品、方便面、米果等產(chǎn)品。
漯河市市場監(jiān)督管理局根據(jù)舉報，對河南漯河市東方食品有限公司進行檢查，發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)的“旺福旺大禮包”和“旺 e 旺大禮包”共計 3222 箱，案值 8.7 萬元，至被查處時尚未售出。
東方食品的這一行為屬于《商標法實施條例》第七十六條規(guī)定的情形，構(gòu)成《商標法》第五十七條第二項規(guī)定的侵犯注冊商標專用權(quán)的行為。
2019 年 2 月 1 日，漯河市市場監(jiān)督管理局依據(jù)《商標法》第六十條的規(guī)定，作出責令當事人立即停止侵權(quán)行為，沒收、銷毀侵權(quán)商品，罰款 18 萬元的行政處罰。
這一案件，屬于典型的將與他人注冊商標近似的標志、圖形作為商品名稱或者包裝裝潢使用，誤導(dǎo)公眾的商標侵權(quán)行為。漯河市市場監(jiān)督管理局有效制止了侵權(quán)違法行為，維護了臺資企業(yè)商標權(quán)利人的合法權(quán)益，營造了良好的營商環(huán)境。
商標侵權(quán)不僅會對商標持有人產(chǎn)生不良的影響，更會損害到消費者的權(quán)利，但專利侵權(quán)對于企業(yè)來說可謂是致命地一擊。自己辛苦研發(fā)出來的產(chǎn)品，卻被別人輕松模仿，專利持有者想想就覺得生氣。
廣東美的舉報寧波先鋒電器侵犯專利權(quán)
另一個案例，同樣有警示意義。
河南省市場監(jiān)管局報送的河南省知識產(chǎn)權(quán)局處理的“一種用于風扇產(chǎn)品的裝配結(jié)構(gòu)”發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案入選了“2019年度專利行政保護十大典型案例”。
2019年6月，廣東美的環(huán)境電器制造有限公司發(fā)現(xiàn)，市場上寧波先鋒電器制造有限公司制造、銷售的電風扇產(chǎn)品（型號 FS40-19E）的風葉固定扣與自己2017 年 12 月 5 日獲得發(fā)明專利授權(quán)的產(chǎn)品十分相似，涉嫌侵犯發(fā)明專利權(quán)，立即向河南省知識產(chǎn)權(quán)局提出處理請求。
寧波先鋒電器制造有限公司向河南省知識產(chǎn)權(quán)局辯稱，在 2015 年 10 月就已生產(chǎn)該種風葉固定扣，而廣東美的環(huán)境電器制造有限公司的專利申請日是 2016 年 1 月 27 日，專利申請日明顯晚于自己的產(chǎn)品開始生產(chǎn)的日期。
寧波先鋒電器認為自己所制造、銷售的被控侵權(quán)風葉固定扣屬于現(xiàn)有技術(shù)，同時，在涉案專利申請日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)做好制造、使用的必要準備，并且僅在原有范圍內(nèi)制造、使用，不侵犯專利權(quán)。
是狡辯還是冤枉？
寧波先鋒電器的辯解成立嗎？
河南省知識產(chǎn)權(quán)局相關(guān)負責人表示，這是一典型的現(xiàn)有技術(shù)抗辯和先用權(quán)抗辯案例，被控侵權(quán)產(chǎn)品全部技術(shù)特征落入廣東美的主張的涉案專利權(quán)利要求的保護范圍，如果寧波先鋒要證明這是已經(jīng)存在的技術(shù)或是自己已經(jīng)在使用的技術(shù)，需要提供一些能夠證明被請求人曾經(jīng)生產(chǎn)、銷售過的資料，或是社會上已經(jīng)在使用了的相關(guān)證明資料。
例如，生產(chǎn)記錄、與購買方簽訂的銷售合同、物流單、對外展覽產(chǎn)品的相關(guān)鏈接等都可以證明其擁有先用權(quán)。在證據(jù)足夠的情況下，現(xiàn)有技術(shù)抗辯和先用權(quán)抗辯就能成立。
但是，在這一案例中，寧波先鋒電器提交的部分證據(jù)為公司內(nèi)部資料，由于內(nèi)部資料公信力不足，在沒有其他證據(jù)佐證其真實性的情況下，不予采信，寧波先鋒電器現(xiàn)有技術(shù)抗辯和先用權(quán)抗辯不成立。
寧波先鋒電器以生產(chǎn)經(jīng)營為目的，制造被控侵權(quán)產(chǎn)品、銷售包含有被控侵權(quán)產(chǎn)品的電風扇產(chǎn)品違反了《專利法》第十一條第一款規(guī)定，侵權(quán)行為成立。
2019 年 7 月，河南省知識產(chǎn)權(quán)局依據(jù)《專利法》《專利法實施細則》以及《河南省專利保護條例》的有關(guān)規(guī)定作出決定：責令被寧波先鋒電器停止制造、銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品，銷毀制造控侵權(quán)產(chǎn)品的專用設(shè)備、模具，且不得銷售、使用尚未售出的被控侵權(quán)產(chǎn)品或者以任何其他形式投放市場。
統(tǒng)籌：趙強
編輯：李興佳
